3
Дело № 2-686/2022
УИД 42RS0003-01-2022-001057-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при помощнике судьи Миллер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 24 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на нежилое здание гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Кемеровской области (далее КУМИ БГО), просит признать за ним право собственности на нежилое здание гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Требования обоснованы тем, что на территории Березовского городского округа функции распоряжения и управления имуществом, в том числе земельными участками Березовского городского округа осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, соответственно по данному иску Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа является ответчиком.
Решением от 11.06.1980 за номером 169 Березовского городского Совета народных депутатов «Об отводе под строительство индивидуальных гаражей» был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального гаража, с оформлением документов, выдачей договора застройки в <адрес> его родному брату <данные изъяты>, однако, на указанном земельном участке гараж выстроил в <данные изъяты> году он - ФИО1, но до его строительства не заключил договор аренды земельного участка, не заключил договор застройки, в связи с чем построенный гараж имеет признаки самовольной постройки.
ДД.ММ.ГГГГ заключил с КУМИ Березовского городского округа соглашение № за пользованием земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - под строительство индивидуальных гаражей.
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «БГТиЗ» <адрес>, установлено, что материал стен вышеуказанного гаража - железобетонные плиты, фундамент - железобетонный, кровля- дерево/рубероид, ворота - металлические, полы – деревянные, площадь застройки здания гаража <данные изъяты> кв.м.
Согласно технического заключения о возможности безопасной эксплуатации нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, выданного ООО «ОТИЗиС», при строительстве гаража соблюдались действующие требования градостроительных и строительных норм и правил, строительные конструкции здания (гаража) находятся в работоспособном состоянии, следовательно, нежилое здание (гараж) не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные, интересы других лиц.
В настоящее время он желает оформить право собственности на выстроенное им нежилое здание гаража, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права. Судебный способ защиты является единственным.
Учитывая тот факт, что земельный участок, на котором построено здание гаража, был предоставлен для строительства гаража, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа и ним заключено соглашение о фактическом пользовании земельным участком, на данной территории согласно Правилам землепользования и застройки в городе Березовский и карте градостроительного зонирования может находится объект гаражного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, нежилое здание гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует техническое заключение о соответствии градостроительным нормам выстроенного гаража, о том, что выстроенный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит удовлетворить заявленные им исковые требования и признать за ним право собственности на спорный гараж.
В обоснование своих требований ссылается на ст. 8, ч. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика КУМИ Березовского городского округа Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком1 год, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.
В 1980 году <данные изъяты> исполкомом городского Совета народных депутатов был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального гаража, с оформлением документов, выдаче договора застройки в <адрес>, что подтверждается архивной выпиской.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что вышеуказанный гараж был выстроен фактически им, а не <данные изъяты> который против этого не возражал, которым он пользуется по настоящее время, однако, какие-либо правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается справкой о смерти.
Наследственные дела к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились, что подтверждается ответами нотариусов ФИО5, ФИО6, сведения размещенными на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости: здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в ЕГРН отсутствуют.
Из уведомления № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о правопритязаниях на указанный выше объект в ЕГРН также отсутствуют.
Из сообщения филиала № КГО и КМО № д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив Филиал № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не содержит сведений в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>
18.08.2022 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа, в лице председателя КУМИ Берёзовского городского округа ФИО7 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение № об оплате неосновательного обогащения земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ФИО1 обязался оплатить за неосновательное обогащение (фактическое использование) земельным участком под объектами недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше платежи были оплачены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями чеков-ордеров.
Согласно технического заключения ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» от ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенного визуального обследования одноэтажного нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, можно утверждать, что при возведении нежилого здания - гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений. Гараж выстроен с незначительным отклонением о размеров, указанных в разрешительных документах (увеличение площади застройки), что не оказывает влияния на прочность и устойчивость строительных конструкций нежилого здания –гаража и не влияет на его эксплуатационные свойства. В остальном нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, в т.ч. по требованиям противопожарной безопасности. Строительные конструкции нежилого здания - гаража находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес> безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права других лиц.
Данное заключение суд считает относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, с приведением исследовательской части, примененных методов и инструментов, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
Согласно выписки из ЕГРН разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – под строительство индивидуальных гаражей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает истца на протяжении длительного времени, ему известно, что у истца имеется гараж в г. Березовский, площадка в <адрес><адрес> которым он пользуется длительное время с 80-х годов, данный гараж первоначально он начал строить совместно с братом <данные изъяты>, но заканчивал строительство один ФИО1, <данные изъяты> данным гаражом не пользовался, о месте жительства его семьи ему ничего не известно, и не слышал, чтобы кто-то, кроме истца, претендовал на данный гараж.
Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 выстроил своими силами и средствами нежилое помещение – гараж на специально отведенном для этих целей земельном участке, выделенном его брату <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов, выстроенный истцом гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, выстроен в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, суд принимает во внимание, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа и ФИО1 заключено соглашение о фактическом пользовании земельным участком.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования вышеприведенного закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Кемеровской области <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Параева С.В.
Решение в окончательной форме принято: 31.10.2022