Решение по делу № 2-645/2025 от 06.06.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества супругов.

УИД № 71RS0001-01-2025-000483-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-645/2025 по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества супругов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО7 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО5, ФИО7 (заемщики) заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 1000000 руб. Данные средства согласно п. 2.1 договора потрачены заемщиками на приобретение квартиры площадью 44,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности ФИО7 При этом, ФИО5 дал согласие супруге, удостоверенное нотариусом Заокского нотариального округа Тульской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.5 договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После прекращения брака ФИО5 и ФИО7 проживали совместно в спорном жилом помещении, истец оплачивал коммунальные услуги, давал денежные средства ответчику для погашения кредита. В декабре 2024 года ответчик сообщила истцу, что кредит ей погашен и квартиру она продала, после чего ФИО7 с дочерью снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения. Истец полагает, что указанная квартира является их совместной с ответчиком собственностью, в связи с чем сделка по ее продаже без его согласия является незаконной.

Учитывая изложенное, истец просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения квартиры общей площадью 44,7 кв.м., с К№, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО7, признав за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>.

В порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании устно уточнила заявленные исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке: обязать ФИО7 возвратить ФИО8 денежные средства в размере 3000000 руб., обязать ФИО8 возвратить ФИО7 недвижимое имущество – квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО5, ФИО7, признав за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений не возражала. Пояснила, что спорное имущество приобретено истцом и ответчиком в браке, соглашения о разделе имущества между ними не было, заверенное нотариусом согласие ФИО5 на регистрацию спорной недвижимости на имя ФИО7 соглашением о разделе имущества не являлось, оно было необходимо для получения кредита, этого требовал банк, так как у ФИО5 на момент получения кредита не было дохода. При этом хочет пояснить, что финансовое участие истец по оплате кредита не принимал, платила его ответчик одна. После ее продажи она предлагала истцу половину денег, однако он отказался, так как ему нужна именно квартира, иного жилого помещения у истца нет. Согласие на продажу квартиры ФИО5 не давал. Но ранее он говорил, что ФИО7 может делать с квартирой «что захочет». Покупатель квартиры ответчик ФИО8 является приятельницей ответчика ФИО7, у них хорошие отношения. ФИО8 планировала использовать данную квартиру под сдачу в наем, но при этом не возражала против проживания в ней ФИО5 ФИО8 при покупке знала, что спорная квартира находится в совместной собственности супругов, риски с ней обсуждали, при этом ФИО7 убедила ее, что сможет урегулировать данный вопрос с ФИО5 и он возьмет свою долю вырученных средств от продажи квартиры.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражает против удовлетворения иска; пояснила, что при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО7 уверила ее, что проблем с выпиской жильцов не будет и споры с бывшим супругом решены, в выписке из ЕГРН на квартиру информация об обременениях отсутствовала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В силу п. 1, 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

На основании ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Так, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) указано, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определение СКГД ВС РФ от 20.02.2024 № 24-КГ23-26-К4), правила ст. 35 Семейного кодекса РФ в вышеизложенной редакции применяются к отношениям (сделкам), возникшим после 1 сентября 2022 г. (статья 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 заключен брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО5, ФИО7 (заемщики) заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 1000000 руб. Данные средства согласно п. 2.1 договора предоставлены заемщикам на приобретение квартиры площадью 44,7 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 1.5 договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заокского нотариального округа Тульской области ФИО1 удостоверено согласие ФИО5 супруге ФИО7 на приобретение в собственность по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственную регистрацию права собственности и ипотеки на указанное имущество. Брачный договор между супругами не заключен, установленный законом режим совместной собственности имущества не изменен.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что за предоставленные по вышеуказанному договору кредитные средства действительно приобретено жилое помещение площадью 44,7 кв.м. с К№, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена имущества 1676876 руб. (п. 5 договора). Квартира приобретается частично за счет собственных средств в размере 676876 руб. и кредитных средств в размере 1000000 руб. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО7

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В силу заключения ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость жилого помещения площадью 44,7 кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3400000 руб.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> К№ (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора). Недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности в полном объеме (п. 1.2 договора). ФИО7, ФИО3, ФИО5 сохраняют право регистрации (проживания) после регистрации перехода права собственности (п. 1.5 договора). Цена недвижимости составляет 3000000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата осуществляется в порядке полной предварительной оплаты стоимости недвижимости до подписания договора. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, покупатель принял квартиру находящуюся по адресу: <адрес> К№. Оплата внесена покупателем в полном объеме.

Таким образом, из объяснений сторон, а также исследованных письменных материалов дела установлено, что спорная квартира на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась совместной собственностью бывших супругов ФИО7 и ФИО5 Нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на изменение режима общей собственности супругов, что признается как истцом, так и ответчиком ФИО7

Из объяснений ответчика ФИО7 в судебном заседании следует, что она и ответчик ФИО8 состояли в приятельских отношениях, ответчик ФИО8 при покупке спорной квартиры знала, что она находится в совместной собственности бывших супругов ФИО7 и ФИО5, при этом ФИО7 убедила ФИО8, что сможет урегулировать данный вопрос с ФИО5 и он возьмет свою долю вырученных средств от продажи квартиры.

Учитывая изложенное, суд не может признать действия ФИО7, ФИО8 по заключению договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими принципу добросовестности, так как нахождение данной квартиры в общей совместной собственности ФИО7, ФИО5 была заведомо известно обеим сторонам оспариваемой сделки.

Суд полагает, что на дату заключения сделки ФИО8 знала об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенного согласия ФИО5, так как состояла с ФИО7 в близких отношениях, что следует из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО7

Изложенное приводит суд к выводу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 в связи с его совершением в отсутствии необходимого нотариального согласия на его совершение истца ФИО5 (ст. 173.1 ГК РФ, ст. 35 СК РФ) и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке: обязании ФИО7 возвратить ФИО8 денежные средства в размере 3000000 руб., обязании ФИО8 возвратить ФИО7 недвижимое имущество – квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов ФИО7 и ФИО5 Поскольку доказательств иному сторонами не представлено, суд признает доли супругов в спорном имуществе равными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО5, ФИО7, признав за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО5 (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ИНН №) и ФИО8 (СНИЛС №). Применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке: обязать ФИО7 возвратить ФИО8 денежные средства в размере 3000000 руб., обязать ФИО8 возвратить ФИО7 недвижимое имущество – квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО5, ФИО7, признав за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов