Решение по делу № 2-1765/2023 от 11.09.2023.

63RS0007-01-2023-001367-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ООО «Филберт» к Р.З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Р.З. Р. к ПАО РОСБАНК, ООО «Филберт», ООО «Эникомп» о признании договоров цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Р.З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Р.З.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит на условиях срочности, платности и возвратности. Для учета предоставленного банком кредита в рамках лимита кредитования в период действия кредитного договора банк открыл внутренний счет банка – ссудный счет. В связи с нарушением условий кредитного договора ОАО АКБ «Росбанк» выставило требование заемщику о полном погашении задолженности. Размер задолженности по кредитному договор составляет 251890,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен. Между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки права требований №SG-CS/18/07. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого истец принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 251890,17 рублей, из которых: 216610,21 рублей сумма просроченного основного долга, 28529,96 рублей сумма просроченных процентов, 6750 рублей сумма просроченной комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5718,91 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску Р.З.Р. подано встречное исковое заявление о признании договоров уступки права требований, заключенных между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Эникомп» №SG-CS/18/07 и между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, по основанию, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условия о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Личность кредитора имеет для него принципиальное значение. Банк не имел право по кредитному договору с физическим лицом передавать право требование лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности. Анкета не является кредитным договором, поскольку существенных условий договора не содержит. На момент заключения договора цессии ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» не имели лицензии на право осуществления банковской деятельности. При таких обстоятельствах уступка права является ничтожной, поскольку она совершена в нарушении законодательного запрета.

Представитель истца-ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика-истца Р.З.Р. по доверенности ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования ООО «Филберт» не признала, просила в их удовлетворении отказать, на встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ПАО РОСБАНК, ООО «Эникомп» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственностьдругойстороне (заемщику) деньги илидругиевещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругихполученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег илидругихвещей.

Положениями ст.809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.З.Р. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением-анкетой №-D417-ПД-0060 на предоставление кредита в сумме 526870,39 рублей сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Р.З.Р. заключен кредитный договор №D417CCSJJ9003218 по программе нецелевой потребительский кредит «Просто деньги», в соответствии с индивидуальными условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 526870,39 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 20,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора количество ежемесячных платежей по кредитному договору составило 36, размер каждого платежа, за исключением последнего 19821,82 рублей, дата погашения – 4 числа каждого месяца.

Также согласно п. 8 индивидуальных условий договора обязательства заемщика подлежат исполнению путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке, и их перечисление Банком в погашение задолженности по кредитному договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет для зачисления денежных средств, поступающих в возврат суммы кредита и процентов, выдал денежные средства в указанном размере. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

При этом заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи чем Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Р.З.Р. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372230,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «Эникомп» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования)) №SG-CS/18/07, по условиям которого цедент передал права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истец принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Р.З.Р. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 251890,17 рублей.

Р.З.Р. во встречных исковых требованиях заявлено о признании недействительными вышеуказанных договоров цессии.

Так, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Однако, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 14 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

При подписании заявления-анкеты на предоставление кредита заемщик подтвердил, что банк имеет право уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Ответчик согласился с данным условием, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, ответчик, подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями предоставления кредита, выразил свое согласие с указанным в заявлении условием о переуступке прав требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права требования и на это заемщик дал свое согласие, заключенные договора цессии с обществом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Таким образом, встречные исковые требования Р.З.Р. к ПАО РОСБАНК, ООО «Филберт», ООО «Эникомп» о признании договоров цессии недействительными необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей, предоставленного суду, погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами в размере 19 821,82 рублей (за исключением последнего 19 821,91 рублей), согласно графику платежей, последней датой платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком, Банком было подано заявление о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства возникла ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье банк обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа).

Между тем, вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не шел с момента обращения за судебной защитой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика составляет 251890,17 рублей, из которых: 216610,21 рублей сумма просроченного основного долга, 28529,96 рублей сумма просроченных процентов, 6750 рублей сумма просроченной комиссии.

Представленный расчет судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251890,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 5718,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Р.З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р.З. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251890,17 рублей, из которых: 216610,21 рублей сумма просроченного основного долга, 28529,96 рублей сумма просроченных процентов, 6750 рублей сумма просроченной комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5718,91 рублей.

Встречные исковые требования Р.З. Р. к ПАО РОСБАНК, ООО «Филберт», ООО «Эникомп» о признании договоров цессии недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.09.2023 г.

Судья О.А. Свиридова