Дело №2-560/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 14 июня 2022 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Бекузаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к ФИО2 ФИО1 о сносе самовольно установленного гаража, встречному иску ФИО2 ФИО1 к АМС г.Владикавказа, третьему лицу - Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
АМС г.Владикавказа обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.
Актом от 21.10.2021г. сотрудниками УАТИ был зафиксирован факт наличия самовольно возведенного капитального гаража по адресу: <адрес>. Гараж возведен из стеновых блоков размером 6х3м.
Спорный объект принадлежит ФИО2 ФИО1, которому распоряжением АМС г.Владикавказа №612 от 06.11.1997г. было разрешено установить металлический гараж.
В связи с этим ФИО2 ФИО1 вручено под роспись предписание с требованием устранить выявленное нарушение, выразившееся в незаконном строительстве гаража без соответствующих разрешительных документов, в 30-дневный срок.
21.11.2021г. был составлен акт повторного обследования на предмет исполнения предписания.
Однако, несмотря на предписание, по настоящее время никаких действий со стороны ответчика по устранению правонарушения предпринято не было.
Просили обязать ответчика снести самовольно установленный капитальный гараж размером 6х3м, Литер «Ч», площадью 18,5 кв.м, за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.
Возражая на исковые требования АМС г.Владикавказа, ФИО2 ФИО1. обратился со встречным иском о признании права собственности на капитальный гараж.
Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.
В соответствии с распоряжением АМС г.Владикавказа №612 от 06.11.1997г. ему, проживающему по адресу: <адрес>, было разрешено установить металлический гараж размерами 6х3м во дворе дома по месту жительства, согласно схеме.
При этом ставилось в обязанность содержать гараж и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии, а также вносить в установленном порядке налог за пользование земельным участком.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным актом органа местного самоуправления ему был предоставлен земельный участок для установки гаража на возмездной основе в бессрочное пользование и указанная постройка выполнена с учетом требований строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает жилищных условий.
Ввиду того, что оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, за ним должно быть признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества в судебном порядке.
Просил признать право собственности на капитальный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 18,5 кв.м, этажность – 1, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа ФИО3, действующая на основании доверенности №Д-5 от 12.02.2022г., иск поддержала, просила удовлетворить. Во встречном иске ФИО2 ФИО1 просила отказать.
ФИО2 ФИО1 и представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились.
Представитель ФИО4 ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности №15АА1068775 от 09.03.2022г., иск АМС г.Владикавказа не признал. Просил в удовлетворении иска АМС г.Владикавказа отказать. Встречный иск поддержал. Просил удовлетворить встречный иск.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АМС г.Владикавказа не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 ФИО1 подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 2 и 3 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По правилам ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из п.2 ст.260 ГК РФ усматривается, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно п.3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.
В соответствии с пунктом 1 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
В силу положений п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Месторасположение спорного гаража согласованно с органами местного самоуправления. Строение возведено на земельном участке, сформированном и предоставленном в установленном законом порядке.
При этом вопрос об изъятии земельного участка, расположенного во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из земель населённых пунктов с разрешенным видом использования - для содержания и эксплуатации гаража, с момента его предоставления в ноябре 1997 года, не рассматривался.
Как усматривается из технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 09.03.2022г., на земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес> находится капитальный гараж общей площадью 18,5 кв.м, на возведение которого разрешения не предъявлено.
В связи с вышеизложенным, капитальный гараж, общей площадью 18,5 кв.м, обладает признаками самовольной постройки.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, предоставленный распоряжением АМС г.Владикавказа от 06.11.1997г. за №612 ФИО2 ФИО1 из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеет вид разрешенного использования для содержания и эксплуатации гаража, то есть в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Данная норма (п.3 ст.222 ГК РФ) не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке без получения на это необходимых разрешений.
Аналогичный вывод содержится в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Таким образом, в исключительных случаях право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку. Такое признание происходит в судебном порядке. Основания, на которые может полагаться суд при вынесении решения, также установлены статьей 222 ГК РФ и базируются на следующих принципах: единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов; невозможность безвозмездного изъятия у собственника его собственности; соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Вместе с тем, в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также сказано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, то есть нормы ст.222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (абз.12 и 33 Методических рекомендаций).
Абзац первый пункта 3 статьи 222 ГК РФ, закрепляющий возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, направлен на защиту имущественных прав указанного выше лица и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, (абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 г. №536-0-0).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.).
При возведении спорного объекта недвижимого имущества нарушение градостроительных и строительных норм и правил ФИО2 ФИО1 допущено не было.
Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).
В силу того, что единственным признаком самовольной постройки - капитального гаража общей площадью 18,5 кв.м, этажность - 1, адрес объекта: РСО-Алания. <адрес>, возведенной ФИО2 ФИО1 на предоставленном ему земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес>, является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ним должно быть признано право собственности на этот спорный объект, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. №20-КГ19-5.
Судебная практика также идет по пути признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, в случае если у истца наличествует вещное право на земельный участок, на котором размещается постройка, и если при осуществлении строительства не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №69-КГ19-7, Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018г. №4-КГ18-52, Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2018г. по делу № 304-ЭС18-2938, Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018г. №18-КГ18-84, Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018г. №127-КГ18-5).
Признание права, в том числе права собственности, как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.
Вместе с тем, вопрос о том, допущены ли при строительстве спорной постройки гаража общей площадью 18,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан не могут быть разрешены судом самостоятельно, так как требуют специальных познаний.
В соответствии со строительно-техническим заключением №73-22ст от 13.05.2022г., выполненным судебным экспертом ФИО6, капитальное строение – гараж: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. Возведено из качественных стройматериалов с соблюдением требований регламента безопасности, он не угрожает жизни и здоровью граждан и не грозит обрушением.
В соответствии с положениями ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной экспертом ФИО6, участником Системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» и является компетентным по специальности: Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», сертификат соответствия №016779, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта ФИО6 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Гражданским процессуальным законодательством обязанность доказывания предусмотрена положениями статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
АМС г.Владикавказа не представлено доказательств нарушения ФИО2 ФИО1 норм действующего законодательства.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае АМС г.Владикавказа не представлено доказательств нарушения прав администрации действиями истца.
Оценив заключение эксперта, согласно которому капитальный гараж: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО1 и отказу в удовлетворении иска АМС г.Владикавказа.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации прав собственник получает возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 ФИО1 встречного иска о признании права собственности на гараж и отказе в удовлетворении иска АМС г.Владикавказа о сносе самовольно установленного капитального гаража размером 6х3м, Литер «Ч», площадью 18,5 кв.м, за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АМС г.Владикавказа к ФИО2 ФИО1 о сносе самовольно установленного капитального гаража размером 6х3м, Литер «Ч», площадью 18,5 кв.м, за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в силу – отказать.
Встречный иск ФИО2 ФИО1 к АМС г.Владикавказа, третьему лицу - Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО1 право собственности на капитальный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 18,5 кв.м, этажность – 1, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО2 ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Кальянова