36RS0001-01-2022-001815-05
Дело № 2-1715/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 ноября 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Аушева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании решений общего внеочередного собрания от 17.01.2022 недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Дубрава» о признании решений общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленных протоколом № 1 от 17.01.2022, недействительными (ничтожными).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно данному протоколу от 17.01.2022, в котором отражен факт присутствия на общем внеочередном собрании 114 человек из общего количества членов – 116 человек, председателем правления СНТ избран ФИО3 сроком на 5 лет.
Истец указал, что данное собрание проведено с грубыми нарушениями положений Устава ТСН СНТ «Дубрава», в частности, в отсутствие решения Правления СНТ о проведении внеочередного общего собрания, в отсутствие процедуры извещения членов СНТ о дате и повестке дня проводимого собрания, в отсутствие кворума.
Допущенные существенные нарушения, по его мнению, свидетельствуют о ничтожности данного протокола и недействительности всех принятых решений, отраженных в данном протоколе.
Определением суда протокольной формы от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо ФИО2 (л.д. 51).
Определением суда протокольной формы от 29.08.2022 к производству суда приняты самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО2 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании решений общего внеочередного собрания от 17.01.2022 недействительным (ничтожным) (л.д. 62- обор. сторона).
В связи с поступлением в суд 22.09.2022 уточненных исковых требований ФИО1, дополненных требованием о признании решений общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленных протоколом № 1 от 31.08.2022 ничтожными (недействительными) (л.д. 129-130), определением суда от 26.09.2022 эти требования выделены в отдельное производство для раздельного рассмотрения с требованиями ФИО1 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании решений общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленных протоколом № 1 от 17.01.2022, недействительными (ничтожными) (л.д. 150).
Определением суда протокольной формы от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 167).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 16.09.2022, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 144-145), ФИО1 является председателем ТСН СНТ «Дубрава» (л.д. 200-205), в связи с чем определением суда от 22.11.2022 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассмотрению подлежат самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО2 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании решений общего внеочередного собрания, оформленных протоколом от 17.01.2022, недействительным (ничтожным).
В судебное заседание первоначальный истец ФИО1, на дату разрешения спора являющийся председателем ТСН СНТ «Дубрава», не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Просил рассматривать дело в его отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление (л.д. 192).
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление (л.д. 188), в котором указано, что заявленные им исковые требования он поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО1, являющегося председателем правления ТСН СНТ «Дубрава» по ордеру (л.д. 36) адвокат Аушев С.А., поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что фактически внеочередное общее собрание 17.01.2022 не проводилось, а протокол является поддельным. О его наличии стало известно от ФИО3 Также сообщил, что после переизбрания ФИО3, длительное время являвшегося председателем ТСН СНТ «Дубрава», СНТ издало приказ № 2 от 22.09.2022 о порядке передачи дел при смене председателя ТСН СНТ, согласно которому все имеющиеся документы в СНТ должны были быть переданы новому председателю в течение 2-х недельного срока, однако, документы ФИО3 не переданы до настоящего времени.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 177), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности (л.д. 178-179) ФИО4, не явившийся после объявленного в судебном заседании перерыва, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении и пояснял суду, что переизбрание председателя Правления ТСН СНТ «Дубрава» ФИО3 считает незаконным, а проведенное 17.01.2022 внеочередное общее собрание членов ТНС СНТ – соответствующим требованиям закона.
Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, учитывая пояснения представителя третьего лица, данные ранее, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.п. 1.4 ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.1990 создано Садоводческое товарищество «Дубрава» (в настоящее время - товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» (сокращенно - ТСН СНТ «Дубрава») (л.д. 200).
21.11.2021 принят новый Устав ТСН СНТ «Дубрава», который действовал на юридически значимую дату -17.01.2022 (л.д. 12-21).
Также судом установлено и усматривается из ранее указанной судом выписки из ЕГРЮЛ, что до 14.01.2022 председателем правления ТСН СНТ «Дубрава» являлся ФИО3, третье лицо по делу.
14.01.2022 общим внеочередным собранием членов ТСН СНТ «Дубрава» председателем правления избран ФИО2 (л.д. 9-11) сроком на пять лет (п. 2.18. Устава).
17.01.2022, то есть спустя три дня после переизбрания председателя правления, общим внеочередным собранием членов ТСН СНТ «Дубрава» председателем правления ТСН СНТ «Дубрава» вновь избран ФИО3 Указанное подтверждается текстом данного протокола (л.д. 32-33).
Проверив доводы искового заявления в части ничтожности решений, принятых на данном собрании и оформленных протоколом № 1 от 17.01.2022, суд с ними соглашается в силу следующего.
Так, пунктом 2.6. Устава ТСН СНТ «Дубрава» предусмотрено, что Внеочередное Общее собрание проводится в случаях, определённых настоящим Уставом, а также в любых иных случаях, если проведения такого Общего собрания требуют интересы Товарищества и его участников. Внеочередное Общее собрание проводится по решению Правления, а также по направленному в Правление требованию Председателя товарищества, Ревизионной комиссии (Ревизора) либо по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества, а также в иных случаях, установленных действующим российским законодательством. Требование о проведении внеочередного Общего собрания должно содержать перечень вопросов для формирования повестки дня внеочередного Общего собрания. Правление Товарищества обязано в течение тридцати дней со дня получения требования о проведении внеочередного Общего собрания рассмотреть указанное требование и принять решение о проведении внеочередного Общего собрания или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного Общего собрания может быть обжаловано в суде заинтересованными лицами. В случае принятия Правлением решения о проведении внеочередного Общего собрания указанное Общее собрание должно быть проведено не позднее Чем через тридцать дней со дня поступления вправление требования об его проведении.
Суд предлагал участникам процесса, в частности ФИО3 в лице его представителя ФИО5, представить суду доказательства принятия Правлением решения, либо представить суду требования Председателя товарищества, Ревизионной комиссии (Ревизора) либо требования не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», как то предусмотрено Уставом, с перечнем вопросов для формирования повестки дня внеочередного общего собрания, однако, таковых доказательств суду не представлено, а ФИО1 и ФИО2 в своих исках, а также представитель истца адвокат Аушев С.А. - в ходе судебного разбирательства наличие таких доказательств категорически отрицали.
Таким образом, доводы истцов о грубом нарушении положений п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности допущения существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также нарушении положений ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» и принятии решений, оформленных протоколом № 1 от 17.01.2022, что является основанием для признания решений собрания недействительными, суд находит убедительными и соглашается с ними.
Проверив доводы истцов о несоответствии сведений, отраженных в обжалуемом протоколе от 17.01.2022 в части сведений о секретаре собрания и инициировании ею переизбрания ФИО2 с должности председателя правления на ФИО3, судом установлено следующее.
Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ранее она являлась членом правления ТСН СНТ «Дубрава». После вступления в брак в 2018 году она сменила свою фамилию с ФИО9 на ФИО12
17.01.2022 она не принимала личного участия в проведении внеочередного общего собрания, поскольку в это время находилась в поезде, совершая поездку из г. Санкт-Петербург в г. Воронеж, подтвердив этот факт наличием проездных билетов (л.д. 193-197). Также категорически отрицала факт извещения членов ТСН СНТ «Дубрава» о планируемом проведении 17.01.2022 внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ, а также факт проставления ею подписи в оспариваемом протоколе напротив фамилии ФИО9, заявив, что данная подпись ей не принадлежит.
Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется, при этом они полностью согласуются с представленными истцами доказательствами. Эти обстоятельства никем не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что протокол от 17.01.2022 сфальсифицирован, что также влечет его ничтожность.
Также судом принято во внимание следующее.
Из представленного суду приказа № 2 от 20.09.2022 о порядке передачи дел при смене председателя ТСН СНТ, усматривается, что на его основании должны были быть переданы комиссии ТСН СНТ в течение 2-х недельного срока все имеющиеся в СНТ документы (л.д. 181-183). Копия данного приказа 22.09.2022 направлялась в адрес переизбранного председателя правления ФИО3 (л.д. 184) и получена им 26.09.2022, что усматривается из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 185).
Из пояснений представителя истца адвоката Аушева С.А. следует, что документы не переданы до настоящего времени. Эти обстоятельства никем, в том числе ФИО3, не оспорены, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
Судом разъяснялось право на представление суду реестра членов ТСН СНТ «ДУБРАВА», актуального на дату принятия оспариваемых решений -17.01.2022, а также списка лиц, принимавших участие в собрании от 17.01.2022, отсутствие которых не позволяет суду проверить доводы исковых требований об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания от 17.01.2022. И поскольку перечень письменных доказательств, оглашенных судом ходе рассмотрения дела, необходимость представления которых разъяснялась судом неоднократно, удерживаются третьим лицом по делу ФИО3, эти действия суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленные протоколом № 1 общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», являются недействительными в силу их ничтожности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 удовлетворить.
Признать решения общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленные протоколом № 1 от 17.01.2022, недействительными (ничтожными).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Исакова Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.