Решение по делу № 2-2225/2023 от 13.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2225/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре –Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Дом РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.12.2018, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 06.05.2020 до 18.07.2023, в размере 362 617,45 рублей (160 582,06 руб.- основной долг + 0,00 руб.- проценты + 202 035,39 руб. неустойка), о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 826,17 рублей, о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,70% годовых, начиная с 19.07.2023 по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей, определив способ заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 29.12.2018 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого, банк предоставил заемщику для приобретения в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, денежные средства в размере 1 937 000,00 рублей, на 360 месяцев, под 11,0% годовых, перечислив сумму займа на счет №, в АО «Банк ДОМ.РФ», открытый на имя заемщика.

В соответствии с п. 4.1.1 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 3.2.2 кредитного договора, в период ненадлежащего исполнения обязательств по личному страхованию процентная ставка увеличивается по 0,7 % процентных пункта.

Однако, заемщик, в нарушении условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 18.07.2023, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 362 617,45 рублей, в том числе: просроченная ссуда- 160 582,06 рублей, проценты- 0,00 рублей, неустойка- 202035,39 рублей ( 187907,90 руб.-на просроченную ссуду, 14127,49 руб.-на просроченные проценты). Согласно п. 3.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки в силу закона. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 2472/12 от 07.12.2018 оценивался в размере 2 500 000 рублей. В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 000 000 рублей.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым, заказное письмо вручено адресату, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 29.12.2018 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, банк предоставил заемщику для приобретения в собственность недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, денежные средства в размере 1 937 000,00 рублей, на 360 месяцев (последний платеж по кредиту- 30.11.2048), под 11,0% годовых, перечислив сумму займа на счет №, в АО «Банк ДОМ.РФ» открытый на имя заемщика. Согласно п. 3.2.2 кредитного договора, в период ненадлежащего исполнения обязательств по личному страхованию процентная ставка увеличивается по 0,7 % процентных пункта.

В соответствии с п. 4.1.1 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом.

29.12.2018 заемщиком ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобретено в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, за счет собственных средств и кредитных средств в размере 1937000 рублей. Цена недвижимого имущества по договору купли- продажи определена в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п. 3.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки в силу закона. На вышеуказанное недвижимое имущество надлежащем образом оформлена закладная.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что, несмотря на выполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, предоставление ответчику суммы кредита, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушения срока внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 06.11.2020. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на момент подачи иска в суд, составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями кредитного договора № от 29.12.2018, закладной, предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог, Банку, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № от 27.12.2018, составленному ООО «Многопрофильная компания» Праов.Оценка.Недвижимость», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 500 000 рублей. В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно: до предъявления настоящего иска ответчику было направлено предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждается текстом заключительного счета.

06.07.2021 банк направлял ответчику требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. До настоящего времени требование банка исполнено не было.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ», так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена.

Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2018, по состоянию на 18.07.2023, составляет 362 617,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 160 582,06 рублей, сумма процентов- 0,00 рублей; сумма неустойки - 202 035,39 рублей.

Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчика, в качестве досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, в установленные договором сроки, не вносит. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на момент подачи иска в суд, составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Банком, в адрес ответчика, было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору, не погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018, по состоянию на 18.07.2023, в размере 362 617,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 160 582,06 рублей, сумма процентов- 0,00 рублей; сумма неустойки - 202 035,39 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, и условиями кредитного договора № от 29.12.2018, и также подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, задолженность заемщика по кредитному договору, является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчика (заемщика), размер неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по внесению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов по договору займа, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев.

Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает требования ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, при этом, что иное соглашением сторон не установлено, и определяет реализацию заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также, учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из искового заявления, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей, определенную в соответствии с отчетом об оценке № от 27.12.2018, подготовленным ООО «Многопрофильная компания» Праов.Оценка.Недвижимость» (2 500 0000рублей х 80% = 2 000 000 рублей).

Исковые требования в данной части требованиям закона и условиям договора, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, также не противоречат, и подлежат удовлетворению.

На предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый №, подлежит обращению взыскание, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 000 000 рублей (в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно расчету: 2 500 000 рублей х 80% = 2 000 000 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка: по уплате государственной пошлины в размере 18 826,17 рублей подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «Банк Дом РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2018, заключенный между акционерным обществом (АО) «Банк Дом РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества (АО) «Банк Дом РФ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018, по состоянию на 18.07.2023, в размере 362 617,45 рублей, в том числе: сумму основного долга – 160 582,06 рублей; сумму неустойки - 202 035,39 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 18 826,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «Банк Дом РФ» (ИНН <***>) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,70% годовых, начиная с 19.07.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 рублей (с направлением денежных средств, вырученных от продажи имущества, на погашение задолженности по кредитному договору № от 29.12.2018 в размере 362 617,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова