Дело № 2-2728/2022

УИД 32RS0033-01-2022-002906-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

ФИО1 взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

Во исполнение своих обязательств банк открыл счет № и выпустил банковскую карту на имя ФИО1, сроком действия до <дата>, лимитом <...>, под <...> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность в размере <...>

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки №.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования от <дата> между ООО «Феникс» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема – передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

<дата> мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № от <дата> в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> определением мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 434, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность, в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ООО «РСВ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменное ходатайство с просьбой о применении срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

ФИО1 взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

Во исполнение своих обязательств банк открыл счет № и выпустил банковскую карту на имя ФИО1, сроком действия до <дата>, лимитом <...>, под <...> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность в размере <...>.

В соответствии с п. 2.1. общих условий обслуживания физических лиц заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Пунктом 6.1 Общих правил установлено, что банк обязуется предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствующими тарифами.

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит.

Комиссия за организацию кредитного процесса списывается со счета в безакцепном порядке (п. 7.5 Общих условий).

На основании п. 7.6 Общих условий обслуживания физических лиц проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Клиент обязуется в полном объеме исполнять обязательства перед банком. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <...>, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности проверен судом, подтверждается выпиской по лицевому счету, признается арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки №.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования от <дата> между ООО «Феникс» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема – передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

ООО «РСВ» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору, однако сведения о получении ответчиком данного уведомления в материалы дела не представлены.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

До настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком не погашен. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность на дату обращения в суд с задолженностью по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет - <...>, которая состоит из размера задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях – <...>, размера задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях – <...>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по договору № от <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <...>.

<дата> определением мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска судебный приказ отменен.

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору произведен <дата>, что подтверждается выпиской за период с <дата> по <дата> и не оспорено участвующими в деле лицами.

Срок действия договора определен до <дата>. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал после окончания платежного периода, то есть с <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось в мировой судебный участок <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен <дата> на основании заявления ответчика.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, в отсутствие сведений о направлении в адрес заемщика заключительного требования об уплате задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» требований.

При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания», ИНН № к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <...>, паспорт серии <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2022 года