№ 2-1270/2025
УИД: 91RS0008-01-2025-002018-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
08 октября 2025 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,
при секретаре Гострой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту, через платежного агента ООО НКО <данные изъяты>». Ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем нарушил права истца. На основании изложенного просит, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований. Не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией. О причинах неявки суд не известила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа № согласно, которому истец передал в заем ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа определен - 365 календарных дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 было заключено соглашение о новации №, согласно которого, стороны пришли к соглашению о замене обязательств клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения. Согласно пункта 2 соглашения, сведения о первоначальном обязательстве клиента: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рубль. Согласно пункта 3 соглашения, сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере <данные изъяты> рубль и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.
ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Акцептуя оферту, клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой.
Согласно ст. 160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность по договору займа № (л.д. 12).
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 24).
Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику свидетельствует о том, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубль.
Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере <данные изъяты> рублей – не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и основаны на нормах закона.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным (л.д.9).
С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных документально.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддежрки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23851 рубль, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31006,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 58857 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Логвинко