Дело № 2-3481/2022

УИД 23RS0040-01-2022-002270-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 3 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН»обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 01.09.2018 между ФИО1 и ООО «МКК Аликанте» заключен договор займа № 2400-000545-2018. Согласно договору ответчик получил заем в размере 15000 рублей на срок 20 дней под 365,0 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2018. В установленный договором срок ФИО1 обязательства по договору не исполнила, заем не возвратила, проценты за пользование займом не погасила, в результате образовалась задолженность в размере 55 430,14 рублей. ООО «МКК Аликанте» уступило право требования долга по договору № 2400-000545-2018ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» 31.03.2021, о чем ответчик был уведомлен. В связи с чем просит взыскать сФИО1 сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 10 430,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.

Представитель ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01.09.2018 между ООО «МКК Аликанте» и ответчиком заключен договор займа № 2400-000545-2018. В рамках договора займа, ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком на 20 дней. Согласно условий договора ответчик обязан вернуть заемпо прошествии 20 дней и уплатить проценты за него. Однако обязательства ответчика по уплате задолженности не исполнены надлежащим образом.

31.03.2021 ООО «МКК Аликанте» на основании договора уступки прав требования уступило право требования по договору о предоставлении займа № 2400-000545-2018от 01.09.2018 ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку кредитным договором изначально указано о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия ответчика на продажу долга не требуется.

Таким образом, согласно договору уступки права требования, стороной по договору о предоставлении кредита № 2400-000545-2018от 01.09.2018 новым кредитором с 31.03.2021 является ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН».

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом, до предъявления иска в суд, предприняты все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения задолженности последний уклонился.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по вышеназванному договору займа по состоянию на 22.03.2022 составляет 55 430,14 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга;30 000 рублей – просроченные проценты; 10 430,14 рублей - неустойка.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 863 рублей, и понесены почтовые расходы в размере 62рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать сФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» задолженность по договору займа № 2400-000545-2018 от 01.09.2018 в размере 55 430,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863 рублей, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере 5 062 рублей, а всего 62 355 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное заочное решение составлено 07.06.2022.