ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при помощнике судьи Тимохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/2025 по иску ООО "ПКО ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ВПК-Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Вэббанкир" (ОГРН <***> ИНН <***>) и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004040643/5 от 28.11.2023 г., в соответствии с которым ВЭББанкир предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Вэббанкир" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
У ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 27 100 рублей, задолженность по уплате процентов - 31 172 рубля 86 копеек, штраф - 627 рублей 14 копеек.
ВЭББанкир и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 26/08-2 от 26.08.2024 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.01.2024 по 12.12.2024 по договору потребительского займа №1004040643/5 от 28.11.2023 в размере 58900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 35 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО "ПКО ВПК-Капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает извещение ответчиков надлежащим и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена говором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В ч. 1 ст. 323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Вэббанкир" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004040643/5 от 28.11.2023 г., в соответствии с которым ВЭББанкир предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлялся по ставке в размере 292 % годовых. Договор заключен на срок до 24.05.2024 г. включительно.
Согласно графику платежей заемщик обязан возвратить займ 6 платежами в размере 10 100 рублей, кроме последнего платежа в размере 8 916 рублей.
Согласно справке о расчете задолженности заемщик ФИО1 в счет оплаты задолженности внесла платеж в размере 10 100 рублей 28.12.2023 г.
Из материалов дела следует, что ВЭББанкир и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 26/08-2 от 26.08.2024 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
Судом установлено, что 09.09.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» обращалось к мировому судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004040643/5 от 28.11.2023 г.
13.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ по делу № 2-3415/2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары судебный приказ от 13.09.2024 г. по делу № 2-3415/2024 отменен.
До настоящего времени задолженность перед истцом по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004040643/5 от 28.11.2023 г. ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с 30.01.2024 по 12.12.2024 по договору потребительского займа №1004040643/5 от 28.11.2023 в размере 58900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера, а также сведений о наличии в отношении ответчика конкурсных процедур, которые препятствовали бы рассмотрению дела судом общей юрисдикции, материалы дела не содержат.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3016 рублей 50 копеек, понесены почтовые расходы в сумме 35 рублей 40 копеек.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО ВПК-Капитал", ИНН <***>, задолженность за период с 30.01.2024 г. по 12.12.2024 г. по договору потребительского займа №1004040643/5 от 28.11.2023 г. в размере 58900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 35 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 г.
Судья /подпись/ Т.Н.Пряникова