копия

Дело №

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

представителя СПАО И.К. Д.А. по доверенности

заинтересованного лица Р.о Р.Е. ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «И.» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению Р.о Р.Е.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «И.» обратилось в суд с заявлением, в котором просили отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению Р.о Р.Е., требование мотивировали тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Багем, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения автомобилю №, государственный регистрационный номер № 124, под управлением Р.о ФИО3 ответственность Р.о Р.Е. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Оценка» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 419 78 рублей 00 копеек, с износа - 222 697 рублей 00 копеек. Стоимость остатков пригодных к эксплуатации составляет 35513 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от Р.о Р.Е. поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила Р.о Р.Е. о полной гибели транспортного средства и осуществила выплату страхового возмещения в сумме 35 513 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия Р.о Р.Е. о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 187 183, 20 руб., неустойки в сумме 131 028, 24 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по составлению претензии в сумме 4 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Р.о Р.Е. последнему на электронную почту были направлены копии акта о страховом случае, акт осмотра и заключение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила Р.о Р.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Р.о Р.Е. финансовый уполномоченный по потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение № о взыскании со СПАО «И.» страхового возмещения в сумме 132 989, 20 руб. в пользу Р.о Р.Е.

С указанным решением СПАО «И.» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО «И.». Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Таким образом, по договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем. Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

СПАО «И.» обратился к эксперту ООО «Сюрвей-сервис» с целью получения ответа об определении размера ущерба, причиненного автомобилю № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ предоставив материалы выплатного дела по факту предыдущего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра, фотографии, расчет стоимости восстановительного ремонта, расчет стоимости автомобиля № и расчет стоимости годных остатков). Изучив материалы экспертом было выявлено, что при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадала передняя часть автомобиля № № и при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиль получил полную гибель страховая компания рассчитала стоимость автомобиля на момент ДТП которая составляла на ДД.ММ.ГГГГ 228 420.00 рублей и стоимость годных остатков в размере 34 249 рублей. При ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадала задняя часть автомобиля № № и при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиль так же получил полную гибель. Сопоставив фотографии по двум ДТП было определено, что автомобиль № после первого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не восстанавливался, получил полную гибель, следовательно его стоимость равна стоимости годных остатков. Так как после ДТП от 31.08.2020г. автомобиль № не восстанавливался, следовательно и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его стоимость так и осталась равная стоимости годных остатков. Но учитывая, что после ДТП от 31.08.2020г. прошло время и стоимость автомобиля (стоимость годных остатков) поменялась, эксперт произвел перерасчет стоимости годных остатков по первому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ используя стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ равную 273 700.00 руб. из расчета (273700*0,7*0,4*0,85 *0,63=41038,58). Стоимость автомобиля (стоимость годных остатков) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 038.58 рублей. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков уменьшилась. Расчет стоимости пригодных остатков после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ приведен в экспертном заключении № и составляет сумму равную 5 524,78 рублей. Так как до ДТП стоимость автомобиля была равна стоимости его годных остатков, то и стоимость ущерба равна разнице стоимости годных остатков до и после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Эксперт приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ равен разнице стоимости годных остатков до и после ДТП и составляет сумму равную 35 513,80 рублей.

В судебном заседании представитель СПАО «И.» К.Д.А. по доверенности, поддержала заявление по изложенным основания, дополнительно суду пояснила, что судебной экспертизой в том числе подтверждено, что стоимость автомобиля была не верно определена финансовым управляющим. Просила отменить решение.

В судебном заседании Р.о Р.Е., представитель, ФИО1 и ФИО5 по доверенности возражали против заявленных требований, пояснили, что осенью 2020года ФИО6 приобрел автомобиль Субару. На момент покупки имелись повреждения, автомобиль не восстанавливал, т.к. повреждения не препятствовали движению автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль вновь получил повреждения. ФИО6 продал автомобиль без ремонта. Не согласны с утверждением о том, что автомобиль получил полную гибель в связи с повреждениями полученными в ДТП. Просили отказать СПАО И..

Представитель финансового уполномоченного не явился, направил письменные возражения, в которых указали, что не согласны с заявлением СПАО И., поскольку согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Пояснения заявителя о том, что договор ОСАГО был прекращен, поскольку была установлена полная гибель транспортного средства в предыдущем ДТП, является необоснованным. В соответствии со статьей 10 Закона № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 ГК РФ). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, одним из случаев до прекращения действия договора обязательного страхования является гибель транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ). Между тем указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, при принятии решения экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или не превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога). В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов. Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документами уполномоченного органа. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ безопасности дорожного движения», части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Следовательно, когда ремонт транспортного средства невозможен и приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, подтвержден документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства досрочно прекращается. В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества, затраты на который равны стоимости имущества или превышают его стоимость. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется. Участие транспортного средства потребителя в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он утрачен не был. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Соглашение о прекращении договора ОСАГО, которым были прекращены обязательства страховщика на основании статьи 453 ГК РФ до даты рассматриваемого события, либо решение суда о прекращении договора ОСАГО, в материалы обращения Финансовому уполномоченному не предоставлено. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Просили отказать в удовлетворении заявления.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В силу положений ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. "б").

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № регистрационный номер №, под управлением Р.о Р.Е и № под управлением водителя ФИО2.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность Р.о Р.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО «И.» (серии XXX №). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (серии XXX №).

В результате ДТП №, под управлением Р.о Р.Е. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «И.» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «И.» был проведен осмотр транспортного средства № регистрационный номер О № «Авангард-Оценка», о чем был составлен акт о страховом случае, согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Р.о Р.Е. автомобиля без учета износа составляет 419078 руб., с учетом износа – 222 697 руб. Согласно экспертному заключению №-ГО стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации составила 35513, 80 рублей.

Поскольку исходя из заключения ООО «Авангард-Оценка», экспертом был сделан вывод о нецелесообразности проведения ремонта, ввиду того, что размер причиненного поврежденному транспортному средству ущерба превысил действительную стоимость на дату ДТП, СПАО «И.» уведомила Р.о Р.Е. о полной гибели транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «И.» осуществила выплату Р.о Р.Е. в размере 35513,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Р.о ФИО7 «И.» направил на электронную почту заявителя копии акта о страховом случае, акт осмотра и экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «И.» поступила претензия от Р.о Р.Е. с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 187183, 20 рублей, неустойки в размере 131028,24 рублей, расходов на составление претензии в размере 4000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «И.» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Р.о Р.Е. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения со страховой компании.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Р.о Р.Е. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично в размере 132989, 20 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Р.о Р.Е., финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, производство которой поручено ООО «ПЭК»

Согласно экспертному заключению №р/О от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 459732 рублей, с учетом износа и округления – 242800 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 225081 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 56578 рублей.

Указанным экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает рыночную стоимость, в связи с чем имеет место быть полная гибель транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного заявителю полной гибелью транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства составит 168503 (225081-56578).

Размер ущерба согласно указанному экспертному заключению превышает сумму выплаченного Финансовой организацией в пользу заявителя страхового возмещения на 132989, 20 рублей (168503-35513, 80 рублей). Указанное расхождение превышает 10% в связи с чем указанная разница в сумме 132989, 20 рублей подлежит взысканию с Финансовой организации.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, СПАО «И.» ссылается на незаконность вынесенного финансовым уполномоченным решения, поскольку Р.о Р.Е. получил страховое возмещение за повреждения на условиях полной гибели.

Судом было установлено, что до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль также был в ДТП в августе 2020года и полученные повреждения привели к полной гибели автомобиля. Автомобиль истец приобрел без восстановления.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Определением суда по ходатайству СПАО «И.», не согласного с заключением ООО «ПЭК» №р/О от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления повреждений №,полученных в спорном ДТП, стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом износа и без учета износа, определении рыночной стоимости, годных остатков в случае полной гибели автомобиля не относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проведение, которой поручено экспертам ООО «ГРАНИТ».

Заключением экспертов № было установлено, что согласно административного материала ДД.ММ.ГГГГ примерно 18:20 час. ФИО2, управляя автомобилем № по ул.60 лет Октября 105 в районе <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство №. Согласно схеме ДТП, автомобиль № получил повреждения задней части. Экспертами установлено, что на автомобиле № должны быть повреждения в задней части, с направлением повреждений с задней части в переднюю часть, под углом почти 45 градусов.

В связи с продажей истцом автомобиля, исследовав фотографии, экспертами установлены следующие повреждения в задней части автомобиля №: фонарь задний на крышке багажника разрушен на фрагменты; дверь задка деформирована погнута с направлением повреждений с задней части в переднюю часть под углом почти 45 градусов, что соответствует заявленному механизму и обстоятельствам ДТП. Стекло двери задка деформирована разбита с направлением повреждений с задней части в переднюю часть под углом 45 градусов, что соответствует заявленному механизму и обстоятельствам ДТП. Бампер задний царапины. Молдинг стекла двери задка деформирован с направлением повреждений с задней части в переднюю часть под углом почти 45 градусов, что соответствует заявленному механизму и обстоятельствам ДТП. Рычаг стеклоочистителя деформация от разрушения стекла двери задка, деформации молдинга двери задка. Обивка двери задка деформация, повреждения образовалось из-за деформации двери задка. Спойлер двери задка трещина. Замок двери задка деформирован, повреждение образовалось из-за смещения двери задка после удара. Накладка панели задка задиры, царапины повреждение образовалось из-за смещения двери задка после удара. Панель задка деформация с направлением повреждений с задней части в переднюю часть под углом 45 градусов, что соответствует заявленному механизму и обстоятельствам ДТП. Уплотнитель двери задка деформирован, повреждения образовалось из-за смещения двери задка после удара. Все выявленные повреждения имеют признаки одномоментного образования, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом повреждений не относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-40 «об обязательном страховании гражданской ответственности» Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №-П составляет: без учета износа -411681 рублей, с учетом износа -219161.

Рыночная стоимость автомобиля № с учетом повреждений, не относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 38592 рубля.

Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП 28.10.2020г составляет: 5619 рублей.

Для ответа на поставленный вопрос экспертами исследованы все повреждения имеющиеся на автомобиле, в результате исследования на первый вопрос экспертами установлены повреждения относящиеся к заявленному механизму и обстоятельствам ДТП, следовательно повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП экспертами установлены как все повреждения имеющиеся на автомобиле за исключением повреждения относящихся к рассматриваемому ДТП.

На представленном диске с фотографиями в папке ДТП от 31.08.2020г зафиксированы повреждения исследуемого транспортного средства в момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставив повреждения зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, и повреждения, зафиксированные при осмотре в папке на диске ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено что повреждения в передней части автомобиля, полностью идентичные, следователю, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ наружные детали передней части не подвергались ремонту.

Так при исследовании фотографий автомобиля экспертами установлены следующие повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП: гос.номер передний, рамка гос.номера переднего, бампер передний, решетка радиатора, капот.

В судебном заседании указанное заключение поддержал эксперт ФИО8, вызванный и допрошенный по ходатайству представителя ФИО6. Эксперт будучи предупрежденным об уголовной ответственности поддержал заключение и пояснил, что при производстве экспертизы применялись методика, закон об ОСАГО и ФЗ Об экспертной деятельности. Подтвердил, что было установлено, что автомобиль имеет повреждения полученные в ином ДТП, не был восстановлен. Расчеты производил на основании РД 37.00.0.015.098, которые применялись и предыдущим экспертом. В методике от 2018 года не установлены поправочные коэффициенты. Рыночная стоимость определяется на момент ДТП с учетом повреждений которые не были отремонтированы от предыдущего ДТП.

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его соответствующим требованиям процессуального законодательства, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и фактических обстоятельств, содержащим исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд полагает, что заключение судебного эксперта является относимым и допустимым доказательством, достоверно отражающим размер причиненного ущерба.

Анализирую представленные суду доказательства, оценивая в совокупности с установленными обстоятельствами, суд полагает, что заключение судебной экспертизы является достоверным, полным, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, дал аналогичные и полные пояснения в судебном заседании, поэтому подлежит применению заключение судебной экспертизы для разрешения настоящего спора. Не доверять либо сомневаться в судебном заключении, у суда оснований нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, поскольку не верно были установлены обстоятельства, не верно определен размер ущерба.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, принятого ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Р.о Р.Е. об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, принятого ДД.ММ.ГГГГ №У-№ по обращению Р.о Р.Е. об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья И.А. Копеина