.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-018139-66 Дело № 2-15956/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10., в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи наборов мебели, аксессуаров для мебели, мебельных компонентов и фурнитуры (далее - Товар) № на сумму ..... руб. с условием предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата (аванс) в размере ..... руб. По условиям договора ответчик обязуется обеспечить изготовление, доставку и монтаж заказанных изделий в срок 45 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, полагает, что п. 7.2 договора об определении неустойки в размере 0,1% является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную исходя из установленной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей 3% (..... руб.), с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, просит взыскать неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, направил в судебное заседание представителя, которая в судебном заседании поддержала письменные возражения, согласно которым подтверждает факт подписания договора №, также указывает на то, что цена договора составляет ..... руб., срок поставки 45 рабочих дней, акт приема-передачи мебели подписан ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым цена договора уменьшена и составляет ..... руб. В соответствии с п. 7.3 договора сторонами определена неустойка в размере 0,1% от договора, в связи с чем, представляет расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. Также указывает на то, что стороне истца ответчик предлагал заключить мировое соглашение, однако истец не согласился. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № (далее - Договор) (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом договора является купля-продажа наборов мебели, аксессуаров для мебели, мебельных компонентов и фурнитуры (далее - Товар).

Согласно п. 2.6 Договора общая стоимость по договору составляет ..... руб. на условиях 70% предоплаты в размере ..... руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок изготовления составляет 45 рабочих дней.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае задержки поставки Товара продавец платит покупателю пени в размере 0,1% от суммы заказа.

К договору прилагается схема.

Договор и схема подписаны сторонами, что в ходе судебного заседания сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями ст. 487 ГПК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила ..... рублей (л.д. 14 оборот).

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО13 по договору ..... рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 направлена претензия об изготовлении, доставке и установке мебели по договору (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была получена (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было направлено гарантийное письмо ФИО14 о продлении срока изготовления фасадов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об изготовлении, доставке и установке фасадов (л.д. 23).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма по договору в размере ..... рублей (л.д. 16).

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных истцом ответчику, составляет ..... руб. (..... + .....).

Получение указанных средств ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу товара завершены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 подписан акт сдачи-приемки работ (л.д. 28), указанные обстоятельства также не оспорены стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Таким образом, с учетом даты завершения работ по монтажу, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по договору, просрочка нарушения обязательств составляет 194 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору (л.д. 29).

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно ответа на досудебную претензию, ответчиком предложено заключить соглашение об уплате неустойки истцу в размере 0,1% от суммы заказа. Доказательств добровольного удовлетворения требований истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с 7.2 договора купли-продажи товара в случае непередачи товара покупателю в сроки согласованные договором, продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от стоимости недопоставленного товара.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные условия договора ущемляют права потребителя (Покупателя), а именно, содержат условия, нарушающие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем признает условия п. 7.2 Договора недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитанной стороной истца с учетом положений п. 5 ст. 28, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, в размере ..... руб. (..... * 3% * ..... = = ..... руб.).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, учитывая, что размер подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика и установленные по делу обстоятельства возникновения просрочки, период просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца ..... руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет ..... коп. ((..... руб. + ..... руб.) / 2 = ..... руб.).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

В этой связи, учитывая правовую природу штрафа, применяемого за несоблюдение ответчиком добровольно удовлетворения требований истца, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и определяет к взысканию штраф в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: ..... руб. ..... коп.

Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая исковые требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО16 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №):

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

компенсацию морального вреда в размере ..... руб. ..... коп.,

штраф в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025