УИД 77RS0023-02-2025-006852-64

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мидас» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мидас», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 1511/24/1ШДА от 15.11.2024 об оказании услуг в размере сумма и денежные средства, уплаченные по договору № 1124/14М от 21.11.2024 об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец обратился в ООО «Мидас», в целях улучшения кредитной истории. 15.11.2024 между ФИО1 и ООО «Мидас» был заключен договор № 1511/24/1ШДА (далее-Договор № 1) об оказании услуг. Предметом Договора № 1 предусмотрено, что ответчик обязался оказать услуги клиенту по осуществлению анализа и разбора кредитного профиля, консультированию, даче рекомендаций по подаче документов на кредит, осуществить анализ и разбор кредитного профиля, осуществить мониторинг рынка финансовых услуг и произвести подбор кредитных учреждений, выдать оптимальные для клиента предложения, для необходимых для клиента целей, а клиент обязался оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стоимость услуг составила сумма Чтобы оплатить Договор № 1 ответчик предложил истцу оформить микрозайм. После чего, истцом были направлены заявления в кредитные организации, которые предложил ответчик. После получения микрозайма истец оплатил стоимость договора в полном размере. 21.11.2024 истца снова пригласили в офис, где в целях выполнения Договора № 1 между истцом и ответчиком был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № 1124/14М (далее - Договор № 2), предметом которого является подготовка очередного правового анализа и подача документов для улучшения кредитного рейтинга путём отзывов разрешений на рассылку, обработку персональных данных, стоимостью сумма Чтобы оплатить Договор № 2 истцу пришлось оформить еще один микрозайм в кредитной организации, предложенной ответчиком. После получения микрозайма истец оплатил стоимость договора в полном размере. Стоимость услуг по Договору № 1 и Договору № 2 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В результате исполнения вышеуказанных договоров, истец не получил услуги, которые должны были быть оказаны ответчиком, кредитная история не улучшилась, оптимальные для истца предложения не были предоставлены. По мнению истца, ответчиком были нарушены его права, как потребителя условия договоров исполнены не были, истцу причинены убытки. 13.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возмещении убытков, однако ответ не получил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мидас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.11.2024 между ФИО1 и ООО «Мидас» был заключен договор об оказании услуг № 1511/24/1ШДА (далее-Договор № 1), согласно условиям, которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги, а именно: произвести анализ документов клиента, сведений, информации; предоставить устные и письменные консультации относительно ситуации клиента и процесса сбора документов для подачи заявок в кредитные учреждения; подготовить и выдать устные и письменные рекомендации, направленные на действия клиента в рамках договора относительно принятия кредитором решения о выдаче денежных средств и/или для решения текущей ситуации клиента, возникшей до заключения договора; осуществить полный анализ и разбор кредитного профиля клиента по результатам полученных сведений от запросов информации и проверки данных, влияющих на кредитный профиль клиента; составить отчет «анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»»; составить заключение финансовых специалистов; осуществить мониторинг финансового сектора; составить персональный подбор предложений от кредитных учреждений, выдать наиболее оптимальные для клиента предложения, - а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги.

Договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 5.1. Договора № 1 оплата услуг, указанных в п. 2.2. договора, производится с учетом сложности работы, затраты времени, и определяется сторонами в размере сумма и выплачивается в срок до 15.11.2024 в момент подписания договора.

Истцом цена договора оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Вместе с Договором № 1, истец также был ознакомлен с перечнем банков, по которым осуществляется мониторинг для составления персонального подбора предложений, что подтверждается подписью истца.

15.11.2024 между истцом и ООО «Мидас» подписаны: акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 к договору об оказании услуг № 1511/24/1ШДА от 15.11.2024, в соответствии с которым услуги, оказанные клиенту, соответствуют договору. В отношении количестве и качества оказанных услуг, клиент к исполнителю претензий не имеет.

21.11.2024 между истцом и ООО «Мидас» подписаны: акт сдачи-приемки оказанных услуг №2 к договору об оказании услуг № 1511/24/1ШДА от 15.11.2024, в соответствии с которым услуги по договору выполнены в полном объеме и в соответствующие сроки, претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется. Истец лично прописал, что замечаний и претензий не имеет.

21.11.2024 между истцом и ответчиком также был заключен договор об оказании юридических услуг № 1124/14М (далее - Договор № 2), по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ предоставленных заказчиком документов, сведений, информации; составление заявления об отзыве согласия на массовую рассылку в информационное агентства: ООО "Банки.ру", ООО "Сравни.ру", ООО "Выбер.ру"; составление заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных в кредитные организации; составление заявления об отказе от использования персональных данных в кредитные организации, - а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги.

Договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 3.1. Договора № 2, стоимость оказываемых по договору услуг составляет сумма, срок оплаты до 22.11.2024.

Истцом цена договора оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до заключения спорного договора ответчик согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

21.11.2024 между истцом и ООО «Мидас» подписаны: акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 к договору об оказании услуг № 1124/14М от 21.11.2024, в соответствии с которым юридические услуги исполнены в полном объеме и в соответствующие сроки, претензий от заказчика к исполнителю не имеется.

22.11.2024 между истцом и ООО «Мидас» подписаны: акт сдачи-приемки оказанных услуг №2 к договору об оказании услуг № 1124/14М от 21.11.2024, в соответствии с которым юридические услуги исполнены в полном объеме и в соответствующие сроки, претензий от заказчика к исполнителю не имеется.

19.02.2024 между фио и ООО «Мидас» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №2 к договору об оказании услуг № 1502/24/2АТА от 15.02.2024.

Также 19.02.2024 года истец был ознакомлен с рекомендациями от 16.02.2024 года, заключением финансовых специалистов от 16.02.2024 года, персональным подбором предложений банков, отчетом «анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»» от 16.02.2024 года.

Замечаний и претензий по оказанным услугам истцом ответчику не предъявлялось, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, поскольку истцом подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договору № 1 и по Договору № 2, в соответствии с которыми ответчиком работы произведены в полном объеме, акты подписаны без замечаний, то суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязанности по договорам в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам об оказании услуг, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договорам, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мидас» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18 февраля 2026 года.