Решение по делу № 2-1321/2025 от 24.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи квартиры пожизненного содержания с иждивением и возврате безвозмездно отчужденного под выплату ренты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

61R0012-01-2024-005190-53

отметка об исполнении решения дело № 2-1321/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Тамазян Р.Э.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры пожизненного содержания с иждивением и возврате безвозмездно отчужденного под выплату ренты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры пожизненного содержания с иждивением и возврате безвозмездно отчужденного под выплату ренты недвижимого имущества, указав, что 13.07.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключён нотариальный договор пожизненного содержания с иждивением, который зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО4 за номером 61/164-н/61-2021-3-535. По условиям выше указанного договора в соответствии с п. 3 ФИО3 обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением истицы ФИО1 обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, лечением и медикаментами, необходимой помощью. На момент подписания договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения составляла 18 890 руб., с уплатой не позднее 15 числа каждого месяца. С момента подписания договора ренты, на протяжении 3-х лет, ответчик не осуществлял свои обязанности отраженные в договоре ни разу. Не оказывал ФИО1 никакой финансовой и иной указанной в договоре помощи. В соответствии с обз.4 п. 3 договора ренты от 13.07.2021г, ФИО1 вправе расторгнуть, о чем и уведомила ответчика в претензии от 23.08.2024 г. До настоящего времени ответчик, который является внуком истице, не объявился, не позвонил и не интересуется нуждами истца. Обращения истца к ответчику, как устные, так и письменные, положительных результатов не дали, и каждый раз ответчик приводил разные причины невыплаты ренты, грубил и говорил, что истец оказывает на него давление. ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 450, 597, 599 ГК РФ просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты от 13.07.2021 года и обязать ответчика вернуть переданную ему под выплату ренты квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> общей площадью 49,5 кв.м. расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.08.2025 года исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации указанному в адресной справке. Направленная ответчику судом почтовая корреспонденция, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (ч. 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимум на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч. 2).

Частью 2 ст. 605 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является установление надлежащего исполнения ответчиком как плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением (получил ли или нет получатель ренты, оговоренную сумму ренты и исполнение обязательств по пожизненному содержанию от плательщика ренты в соответствии с условиями договора, либо в значительной или незначительной части, лишился ли получатель ренты в связи с этим с очевидностью того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Это требует от суда установления конкретного объема исполнения плательщиками ренты и его систематичности.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (ч. 3 ст. 602 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартире по адресу: <адрес> (КН №) площадью 49,5 кв.м. на основании Договора на передачу квартиры в собственность от 21.10.1997 года МП «Квартира».

ФИО1 зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении - квартире, площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес> с 30.04.1982 года.

13 июля 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО1 передала бесплатно ФИО3 в собственность квартиру по адресу: <адрес> (КН №) площадью 49,5 кв.м. (л.д.6).

В свою очередь ФИО3 обязался пожизненно содержать ФИО1, обеспечить ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью (пункт 3 договора). Стоимость общего объема содержания в месяц определена сторонами - в размере 18890 руб. 00 коп. с уплатой не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 3 договора).

Договор пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2001 года удостоверен нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области <данные изъяты> и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.90-93).

Из данных Управления Росреестра по Ростовской области следует, что право собственности за ответчиком ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано 14.07.2021, также, в отношении квартиры зарегистрированы ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона и ограничение (обременение) права в виде ренты на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2021.

23.08.2024 истец ФИО1 направила ответчику ФИО3 предложение расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2021 года, ссылаясь на то, что он не обеспечивает ее потребности в питании, одежде, лекарствах, уходе, чем нарушает условия договора ренты (л.д. 9,10).

Проверяя доводы истца ФИО1 о неисполнении ответчиком ФИО3 условий договора пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2021 года суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала на то, что после заключения спорного договора, ФИО3 не исполнял взятые на себя обязательства, и в нарушение условий договора не обеспечивал ФИО1 необходимыми ей продуктами питания, уходом, медицинской помощью, не оплачивал коммунальные платежи, а также не перечислял денежные средства указанные в п. 3 Договора пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2021 года. В обосновании своих доводов истец представила в материалы дела данные о своих счетах в банках и движение по счету с июля 2021 года, из которых следует, что ни каких платежей от ответчика в указанный период не поступало.

Доказательств, что ФИО3 интересовался каким-либо образом состоянием здоровья ФИО1, путем обращения в медицинские учреждения, для приобретения лекарственных препаратов, необходимости дополнительного лечения, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что со стороны ФИО3 для ФИО1 приобретались за указанный период времени одежда, медицинские препараты, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 421, 425, 583, 596, 597, 601, 602, 605 ГК РФ и исходит из того, что ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду безусловных и достаточных доказательств предоставления ФИО1 содержания, в том числе в виде обеспечения ее продуктами питания, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также объема этого содержания, соответствующего размеру содержания, предусмотренного условиям договора. При этом исходя из положений статьи 583 ГК РФ, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежащим образом не исполнятся условия договора ренты от 13.07.2021, с 13.07.2021 года по настоящее время, ответчик не обеспечивает как содержание ФИО1, в соответствии с условиями договора, так и надлежащее содержание жилого помещения, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывала при заключении договора ренты от 13.07.2021.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ФИО3 и дает ФИО1 право требовать расторжения заключенного между сторонами договора ренты от 13.07.2021 в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора ренты от 13.07.2021, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты> на квартиру, площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес> КН № и восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> области на квартиру, площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес> КН №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы н оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры пожизненного содержания с иждивением и возврате безвозмездно отчужденного под выплату ренты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением N 61АА7849720, заключенный 13 июля 2021 года между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты>.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты> на квартиру, площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес> кв. № КН №.

Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> на квартиру, площадью 49,5 кв.м. по адресу: <адрес> КН №.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Цуканова