КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 39OS0000-01-2025-000184-02
Дело № 3а-102/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что срок судопроизводства по гражданскому делу № № по его иску о возмещении расходов на погребение составил 1 год 6 месяцев 10 дней и не является разумным, обусловлен нераспорядительностью и неэффективностью действий суда первой инстанции, нарушением сроков изготовления протоколов судебных заседаний, мотивированного решения суда, направлением необоснованных запросов в Министерство обороны РФ с целью затягивания сроков рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав административного истца на осуществление в разумный срок судопроизводства по гражданскому делу, не представлявшему ни правовой, ни фактической сложности, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» ФИО2 направил письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя и просьбу оставить административные исковые требования без удовлетворения.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № №, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что гражданское судопроизводство и исполнение судебных актов по гражданским делам осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство гражданских дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Согласно материалам гражданского дела № №, 05 апреля 2023 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступило исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» о возмещении расходов на погребение.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Определением судьи от 12 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения.
13 апреля 2023 года копия определения судьи от 12 апреля 2023 года направлена ФИО1
20 апреля 2023 года во исполнение определения судьи от 12 апреля 2023 года поступило заявление ФИО1 о приобщении к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 27 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.
Нормативные сроки вынесения определения об оставлении иска без движения, направления его копии истцу, принятия искового заявления к производству судом не нарушены.
Действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству являлись своевременными и эффективными: на следующий день после принятия иска к производству суда, 28 апреля 2023 года,
- лицам, участвующим в деле, направлены копии определения суда от 27 апреля 2023 года о принятии искового заявления к производству суда;
- ответчику предложено представить письменные возражения по существу требований;
- истребовано из ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» личное дело ФИО3;
- назначено предварительное судебное заседание на 31 мая 2023 года.
31 мая 2023 года в предварительном судебном заседании ФИО1 заявил дополнительные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению. По результатам предварительного судебного заседания гражданское дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 29 июня 2023 года.
29 июня 2023 года ФИО1 подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания для представления истцом новых доказательств.
29 июня 2023 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании из отделения Сбербанка России выписок банковского счета ФИО3 и ходатайство об отложении, судебное заседание отложено на 25 июля 2023 года.
03 июля 2023 года Ленинградским районным судом г. Калининграда направлены запросы в Министерства обороны РФ, ПАО «Сбербанк» Калининградское ОСБ № 8626, отдел военных пенсий Управления нетранзакционных операций Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород о предоставлении сведений о перечислении пенсионных выплат ФИО3
24 июля 2023 года ФИО1 заявлены дополнительные исковые требования, о чем подано письменное заявление (л.д. 91).
25 июля 2023 года ФИО1 заявлены новые дополнительные исковые требования, о чем подано письменное заявление (л.д. 92).
25 июля 2023 года в судебном заседании приняты судом и вручены ответчику два заявления ФИО1, в которых заявлены новые исковые требования, а также ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением ответов из отделения Сбербанка России, ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 11 сентября 2023 года.
26 июля 2023 года в Министерства обороны РФ, ПАО «Сбербанк» Калининградское ОСБ № 8626, отдел военных пенсий Управления нетранзакционных операций Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород повторно направлены запросы о предоставлении сведений о перечислении пенсионных выплат ФИО3 со сроком исполнения – до 11 сентября 2023 года.
26 июля 2023 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела № №, оставленное определением председателя суда от 02 августа 2023 года без удовлетворения (л.д. 101 -102).
11 сентября 2023 года в судебном заседании ФИО1 увеличил заявленные исковые требования, о чем представил письменное заявление, а также заявил ходатайство о направлении запроса в нотариальную палату об истребовании наследственного дела ФИО3, ходатайство ФИО1 удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 25 сентября 2023 года.
25 сентября 2023 года по результатам судебного разбирательства оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, который исчисляется рабочими днями (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).
Нормативный срок составления мотивированного решения с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно сопроводительному письму от 03 октября 2023 года, копия решения суда от 25 сентября 2023 года в установленный статьей 214 ГПК РФ срок направлена ФИО1
Нормативный срок направления копии решения судом не нарушен.
02 ноября 2023 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 года.
Определением судьи от 09 ноября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, истцу предложено в срок до 30 ноября 2023 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
27 ноября 2023 года во исполнение определения судьи от 09 ноября 2023 года поступило заявление ФИО1 о приобщении к апелляционной жалобе квитанции об уплате государственной пошлины.
Определением суда от 27 ноября 2023 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 11 сентября 25 сентября 2023 года.
Определение вступило в законную силу 16 декабря 2023 года.
Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3статьи 325 ГПК РФ).
15 января 2024 года гражданское дело № № направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 года.
15 января 2024 года гражданское дело поступило в Калининградский областной суд и 18 января 2024 года распределено посредством системы «Модуль распределения дел» судье-докладчику.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 февраля 2024 года принят отказ ФИО1 от части исковых требований; решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 отменено в части отказа в удовлетворении этих требований, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без – удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2024 года.
Суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).
Нормативный срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, пятидневный срок составления мотивированного апелляционного определения и направления копии апелляционного определения не нарушены.
06 мая 2024 года ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 февраля 2024 года.
20 мая 2024 года гражданское дело поступило вместе с кассационной жалобой ФИО1 в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена на 10 июля 2024 года.
10 июля 2024 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 года об исправлении описки) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 февраля 2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
16 сентября 2024 года гражданское дело № № поступило в Калининградский областной суд.
19 сентября 2024 года судьей Калининградского областного суда направлены извещения о назначении судебного заседания на 15 октября 2024 года.
15 октября 2024 года поступило заявление ФИО1 об отказе от части исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 октября 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 октября 2024 года об исправлении описки) решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 сентября 2023 года отменено в части требований ФИО1 о признании пенсии ФИО3 наследственным имуществом, взыскании невыплаченной суммы на погребение и компенсации морального вреда: принят отказ ФИО1 от иска в части требований о признании наследственным имуществом с прекращением производства по делу в указанной части; в части требований о взыскании невыплаченной суммы на погребение и компенсации морального вреда принято новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В силу требований части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
ФИО1 обратился с настоящим административным иском 15 апреля 2025 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства, а период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № № составила 1 год 2 месяца 06 дней, исчисляемая с 05 апреля 2023 года (день поступления административного искового заявления) по 15 октября 2024 года (день вступления в законную силу последнего судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 октября 2024 года) с учетом исключения 3 месяцев 14 дней – период с 06 февраля 2024 года (день вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда) по 20 мая 2024 года (день поступления кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции), а также 20 дней – с 27 августа 2024 года по 16 сентября 2024 года, период следования почтовой связью гражданского дела из суда кассационной инстанции в Калининградский областной суд для нового рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
В силу разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Анализ материалов гражданского дела № № позволяет прийти к выводу о достаточности и эффективности действий суда первой инстанции, направленных на всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, на оказание содействия истцу в сборе доказательств, на соблюдение его процессуальных прав.
Судопроизводство по гражданскому делу осуществлено судом первой инстанции в срок 5 месяцев 20 дней, исчисляемый с 05 апреля 2023 года (дата поступления искового заявления) по 25 сентября 2023 года (дата вынесения решения суда).
Рассмотрение гражданского дела по существу состоялось в пяти судебных заседаниях 31 мая 2023 года, 29 июня 2023 года, 25 июля 2023 года, 11 сентября 2023 года и 25 сентября 2023 года.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 занимал активную позицию, трижды дополнял исковые требования, заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний для истребовании документов, которые судом удовлетворялись, что влекло обоснованное отложение судебного разбирательства на разумный срок, необходимый для составления запросов и получения на них ответов.
Судопроизводство в суде апелляционной инстанции осуществлялось дважды ввиду отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии от 06 февраля 2024 года и направления дела на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.
Отмена судом кассационной инстанции апелляционного определения от 06 февраля 2024 года, повлекшая направление гражданского дела в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения и увеличение общей продолжительности судопроизводства, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для присуждения требуемой компенсации, которая взыскивается за нарушение процедурных условий, а не в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Вопреки доводам административного истца процессуальные действия судов при рассмотрении гражданского дела были направлены на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.
В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на неоднократные обращения в Квалификационную коллегию судей Калининградской области с жалобами на волокиту, допущенную судьей Паршуковой Н.В. при рассмотрении гражданского дела № №, однако, ни одна из жалоб не признана обоснованной, по результатам их рассмотрения оснований для принятия мер реагирования по доводам жалоб не установлено (л.д. 50-64).
В пункте 57 постановления Пленума №11 разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Анализ хронологии совершенных судами процессуальных действий, проведенных по делу судебных заседаний свидетельствует о том, что задержек, повлекших нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, не допущено, действия суда были эффективными и распорядительными на всех стадиях судопроизводства, осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела при соблюдении процессуальных прав участников процесса.
Необоснованных перерывов в судебном заседании со дня поступления гражданского иска в суд до дня вынесения окончательного решения не установлено.
Изложенные выше обстоятельства и анализ материалов гражданского дела позволяют сделать вывод о том, что все действия суда были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и являлись необходимыми.
Поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены; окончательный судебный акт постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № №, составившая 1 год 2 месяца 06 дней, не нарушила право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2025 года.
Судья А.В. Шкуратова