Решение по делу № 2-453/2022 от 07.10.2022 - о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора займа от 26.07.2018г. незаключенным, о признании договора займа от 26.07.2019г незаключенным в части.

Преображенский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с данным иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований от 9 августа 2022г. (л.д 63, том 2) просит суд взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО> в свою пользу сумму основного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела 26 июля 2018 года между <ФИО>, с одной стороны, и <ФИО>, Цесарь А.Е., с другой стороны, заключен Договор займа, согласно условиям которому истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0010-02-2021-005345-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, фио, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, фио о признании договора займа от 26.07.2018г. незаключенным, о признании договора займа от 26.07.2019г незаключенным в части

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с данным иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований от 9 августа 2022г. (л.д 63, том 2) просит суд взыскать солидарно с ответчиков фио, фио в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 26 июля 2019 г. в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами согласно п. 3.3 договора займа от 26 июля 2019 г. за период с 07.01.2021 по 04.08.2022 г. в размере сумма, суммы займа согласно п.5.1 договора займа от 26 июля 2019 г. за период с 27.07.2020 по 04.08.2022 г. в размере сумма; взыскать с Цесарь А.Е. сумму основного долга по договору займа от 26 июля 2019 г. в размере сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 3.3 договора займа от 26 июля 2019 г. за период с 07.01.2021 по 04.08.2022 в размере сумма; Цесарь А.Е. неустойку за просрочку в возврате суммы займа согласно п.5.1 договора займа от 26 июля 2019 г. за период с 27.07.2020 по 04.08.2022 г. в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 26 июля 2019 года между истцом и ответчиками ФИО3, Цесарь А.Е. был заключен Договор займа, согласно которому истец передала ответчикам денежные средства в размере сумма Денежные средства истцом переданы фактически ответчикам в сумме сумма, подтверждается актом приема передачи денежных средств от 26.07.2019 года. Денежные средства в размере сумма истцом фактически переданы 03.08.2019 года, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 03.08.2019 года. Ответчики взяли на себя обязательства вернуть денежные средства не позднее 26.07.2020 года. Согласно п.3.3. договора за пользование денежными средствами ответчики добровольно обязались выплачивать 20 % (двадцать) процентов годовых. В соответствии с п. 5.1. Договора в случае невозврата указанной в п.1.1. Договора суммы займа, а также предусмотренных п.3.3. Договора процентов в сроки и в порядке, установленном в Договоре Заемщики уплачивают по требованию Займодавца неустойку в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процентов) от суммы долга за каждый день просрочки.

26.07.2019 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от 26.07.2019 года, с поручением, в соответствии с которым, поручителем является фио, согласно условиям которого Поручитель солидарно отвечает перед Займодавцем в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Ответчиками на условиях Договора займа от 26.07.2019 года, в том числе по сумме основного долга в размере сумма, сумме процентов за пользование займом из расчета 20% процентов годовых, сумме неустойки, убытков, судебных издержек, если возникнут у Займодавца в результате неисполнения ли ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего соглашения.

26 августа 2020 года истец направил ответчикам претензию о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиками не возвращены. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании договора займа от 26.07.2018г. незаключенным, о признании договора займа от 26.07.2019г в части передачи Цесарь А.Е. сумма незаключенным, поскольку денежные средства по названным договорам не передавались.

Истец ФИО5, представитель истца в порядке устного представительства фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали, в том числе и по доводам иска, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, встречное исковое поддержала, полагала встречный иск подлежащим удовлетворению по доводам иска, в связи с чем, в удовлетворении основного иска просила отказать.

Ответчики Цесарь А.Е., фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту жительства, возражений на иск, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетельские показания фио, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также и то, что иного к выводам суды не предоставлено, суд полагает, что заявленные исковые требования Троицкоой -фио законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела 26 июля 2018 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, Цесарь А.Е., с другой стороны, заключен Договор займа, согласно условиям которому истец передала ответчикам денежные средства в размере сумма под 20% процентов годовых сроком до 26 июля 2020г., включительно (л.д. 93-95, том 1).

Актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 26 июля 2019г., подписанный между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, Цесарь А.Е., с другой стороны, истец во исполнении договора займа от 26.07.2019г., передала денежную сумму в размере 400 000, сумма. (л.д. 90, том1).

Актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 3 августа 2019г., подписанный между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, Цесарь А.Е., с другой стороны, истец во исполнении договора займа от 26.07.2019г., передала денежную сумму в размере 600 000, сумма. (л.д. 92, том1).

26 июля 2019г. между фио, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, подписано дополнительное соглашение к договору займа от 26.07.2019г. в соответствии с которым, поручителем является фио, и отвечает солидарно перед Займодавцем в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Ответчиками на условиях Договора займа от 26.07.2019 года, в том числе по сумме основного долга в размере сумма, сумме процентов за пользование займом из расчета 20% процентов годовых, сумме неустойки, убытков, судебных издержек, если возникнут у Займодавца в результате неисполнения ли ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего соглашения (л.д. 91, том 1).

Как усматривается из материалов дела, ответчики производили частичное погашение суммы займа, что подтверждается справками по операции (л.д. 96-105, том1).

Рассматривая возражения ответчика в той части, что договор займа от 26 июля 2018 года между сторонами не заключался, т.к. денежные средства по нему не передавались, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа именно от 26 июля 2019 года, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, а также дополнительным соглашением к договору, в том числе и перечислением ответчиками денежных средств истцу, начиная с 10 сентября 2019г.. что соответствует условиям названного договора. При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, стороны подтвердили тот факт, что между ними заключался только один договор займа. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том что при оформлении договора займа от 26 июля 2019 года, произошла опечатка в годе заключения вместо 2019 г., указан неверно 2018г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердила факт обращения ответчиков в 2019 года с просьбой взятия в займы денежной суммы в размере сумма, которую одолжила сестра свидетеля – истец по настоящему делу. Свидетель также присутствовала при передаче денежной суммы, точный размер которой не помнит, около сумма – сумма

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, которые находит непротиворечивыми, согласующимися с пояснениями истца, письменными материалами дела. Кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае невозврата указанной в п.1.1. Договора суммы займа, а также предусмотренных п.3.3. Договора процентов в сроки и в порядке, установленном в Договоре Заемщики уплачивают по требованию Займодавца неустойку в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процентов) от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2. Договора проценты на сумму займа подлежат выплате ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в равных долях, за время фактического пользования денежными средствами.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то суд учитывает положения ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, полагает возможным самостоятельно произвести расчет исковых требований.

Дата оплаты: 10.09.2019г. (л.д. 96, том 1)