Решение по делу № 2-4650/2022 от 18.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-4650/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003882-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор №... от <дата>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 266 800 руб. на срок 242 календарных месяца под 6,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на строительство и приобретения права собственности на квартиру, находящейся <адрес>.

Свои обязательства ПАО Банк ВТБ 24 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 266 800 руб. <дата> ООО Спец. Застройщик «Брянская строительная компания» и ФИО2 заключили договор №... об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра – <дата> В настоящее время заемщиком не зарегистрировано право собственности на квартиру. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязательств, за ним по состоянию на 15.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 1 273 380,86 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 15.06.2022 года включительно в размере 1 273 380,86 руб., из которых: 1 224 027,25 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 41 609,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 978,52 руб. – задолженность по пени по процентам, 5 765,37 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 20 567 руб. Обратить взыскание заложенное имущество, а именно: право требования по договору №... об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, на передачу в собственность объекта долевого строительства – квартиры находящейся <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 901 118,4 руб., избрав способ реализации – публичные торги.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о принятии признания иска ответчиком суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор №... от <дата>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 266 800 руб. на срок 242 месяца под 6,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства ПАО Банк ВТБ 24 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 266 800 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязательств, за ним по состоянию на 15.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 1 273 380,86 руб.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на строительство и приобретения права собственности на квартиру, находящейся <адрес>.

Свои обязательства ПАО Банк ВТБ 24 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 266 800 руб.

<дата> ООО Спец. Застройщик «Брянская строительная компания» и ФИО2 заключили договор №... об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра – <дата>

В настоящее время заемщиком не зарегистрировано право собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В соответствии с п.п. 7.1 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности.

Пунктом 7.3 Общих условий кредитного договора установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в порядке, предусмотренном п. 7.3.1-7.3.16.

Пунктом 8.4. Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 15 календарных дней либо неоднократно.

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, комиссий. Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, комиссий, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного исполнения кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

ФИО2 был уведомлен Банком о наличии просроченной задолженности и необходимости досрочного возврата кредита в срок не позднее 08.06.2022 года, что подтверждается направленным ему уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 04.05.2022 года №457/7744009.

Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на 15.06.2022 года задолженность ответчика составила 1 273 380,86 руб., из которых: 1 224 027,25 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 41 609,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 978,52 руб. – задолженность по пени по процентам, 5 765,37 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с невыплатой основного дога и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, в залог предоставлено жилое помещение <адрес>, кадастровый №....

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (пункт 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствуется экспертным заключением от 29.06.2022 ООО «Брянск Эксперт Оценка»». Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 42,60 кв.м, расположенного <адрес>, составляет 2 376 398 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога определяется судом в размере 1 901 118,4 руб. (2 376 398 *80%).

В связи с чем, суд находит требования в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации их с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 289685 от 11.07.2022 года, представленному в материалы дела, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 567 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, суд полагает возможным признание иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов ответчика и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 15.06.2022 года включительно в размере 1 273 380 руб. 86 коп., из которых:

1 224 027,25 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту;

41 609,72 руб. – задолженность по плановым процентам;

1 978,52 руб. – задолженность по пени по процентам,

5 765,37 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также

государственную пошлину в размере 20 567 руб., всего взыскать 1 293 947 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание заложенное имущество, а именно: право требования по договору №... об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, на передачу в собственность объекта долевого строительства – квартиры <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 901 118,4 руб., избрав способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.