Приговор по делу № 1-250/2023 от 21.12.2023 | Богдановичский городской суд (Свердловская область)

Дело № 1-250/2023

66RS0021-01-2023-001289-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 21 декабря 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Катьяновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, с общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Слободо-Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. (Судимость по указанному приговору погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (Судимость по указанному приговору погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района по Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им были совершены в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Наказание не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени у ФИО1, находившегося по адресу проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 480 руб. 20 коп., а именно: 1 бутылку водки «Мороша Сила Карелии», объемом 0,5 литра, стоимостью 252 руб. 70 коп. и одну бутылку водки «FENOMEN», объемом 0,5 литра стоимостью 227 руб. 50 коп. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в рукава куртки, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, однако завершить преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом на сумму 480 руб. 20 коп., принадлежащим АО «Тандер», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на крыльце магазина «Магнит». В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, потерпевшему АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 480 руб. 20 коп.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени у ФИО1, находившегося по адресу проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 356 руб. 68 коп., а именно: две бутылки настойки «FINSKY ICE», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 руб. 34 коп. за 1 бутылку. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил АО «Агроторг» материальный ущерб в размере 356 руб. 68 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенных преступлений.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Агроторг») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер») как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Богдановичскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по всем преступлениям на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений представителям потерпевших, намерение в будущем возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне, оказание помощи в быту брату.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его поведением после их совершения, с учетом незначительной суммы материального ущерба и принесения извинений потерпевшим, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Все указанные обстоятельства во взаимосвязи с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, приводят суд к убеждению о наличии оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы (исходя из того, что ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.).

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения правил частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ еще и положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В тоже время, при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства в виде 2 DVD-R дисков с видеозаписями на них в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; одну бутылку водки «Мороша Сила Карелии» и одну бутылку водки «Fenomen» – переданные на ответственное хранение менеджеру по безопасности магазина «Магнит» Ф.И.О.6 передать по принадлежности АО «Тандер».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Богданович Свердловской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Богданович Свердловской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Богданович Свердловской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с видеозаписями на них в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; одну бутылку водки «Мороша Сила Карелии» и одну бутылку водки «Fenomen» – переданные на ответственное хранение менеджеру по безопасности магазина «Магнит» Ф.И.О.6 передать по принадлежности АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья М.П. Пласткова