Решение по делу № 2-2573/2022 от 29.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

38RS0***-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01.10.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2018 по состоянию на 16.06.2022 размере 919 848,83 руб., в том числе: 871 979,25 руб. – задолженность по основному долгу, 44 264,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 281,21 руб. – пени по процентам, 1 323,50 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 342 400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 398 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 983 000 руб., сроком на 182 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 9,3% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В соответствии с кредитным договором истцом направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 14.06.2022. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2022 не погашена и составляет 919 848,83 руб., в том числе: 871 979,25 руб. – задолженность по основному долгу, 44 264,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 281,21 руб. – пени по процентам, 1 323,50 руб. – пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке от 29.06.2022 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 678 000 руб. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 1 678 000* 80% = 1 342 400 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №623/2013-0003420. Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 983 000 руб. (п.4.2 договора), сроком на 182 календарных месяца (п.4.3) с взиманием за пользование кредитом 9,3 % годовых (п.4.4 договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки (п.4.1). Обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.8.1).

Согласно п.7 договора предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Цена предмета ипотеки – 1 100 000 руб. (п.7.2).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной суду закладной от 09.10.2018, согласно которой Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем спорного объекта недвижимости в рамках заключенного между сторонами кредитного договора №623/2013-0003420 от 01.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2022, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, является ФИО1

Согласно представленным суду доказательствам, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются надлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику Банком 17.05.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, и расторжении договора не позднее 14.06.2022. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №623/2013-0003420 от 01.10.2018, а именно, по суммам основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, проверив который, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все произведенный заемщиком платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в большей части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №623/2013-0003420 от 01.10.2018, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 919 848,83 руб., в том числе: 871 979,25 руб. – задолженность по основному долгу, 44 264,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 281,21 руб. – пени по процентам, 1 323,50 руб. – пени по просроченному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размеров неустоек судом не установлено.

Кроме того, разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ж.<адрес>, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО1 перед истцом на основании кредитного договора №623/2013-0003420 от 01.10.2018, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2018, запись регистрации ***.

Согласно закладной от 09.10.2018, залогодателем является ФИО1 по кредитному договору №623/2013-0003420 от 01.10.2018, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), предмет залога – объект недвижимости – квартира, общей площадью 28,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый (условный) ***.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, предусмотренных законом, не имеется, принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, направленных на погашение кредитной задолженности по кредитному договору №623/2013-0003420 от 01.10.2018, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени им не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, являющаяся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору №623/2013-0003420 от 01.10.2018, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что, в силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №02/69-22 об оценке квартиры от 29.06.2022, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, на дату оценки, составляет 1 678 166 руб.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога по кредитному договору №623/2013-0003420 от 01.10.2018, исходя из заявленных требований будет составлять 1 342 400 руб. (1 678 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 398 руб., подтвержденные платежным поручением № 258257 от 28.06.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/2013-0003420 от 01.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2517 *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерное общество), ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №623/2013-0003420 от 01.10.2018 по состоянию на 16.06.2022 включительно в размере 919 848,83 руб., в том числе: 871 979,25 руб. – задолженность по основному долгу, 44 264,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 281,21 руб. – пени по процентам, 1 323,50 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 398 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 342 400 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова