57RS0023-01-2022-007042-93

Дело № 2а-5450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Бардиной Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 и ФИО3, как законными представителями несовершеннолетней ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и ФИО3, как законными представителями несовершеннолетней ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам камеральной проверки налоговым органом установлен факт получения дохода несовершеннолетней ФИО2 в размере 600 000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, административный истец направил в адрес налогоплательщика акт налоговой проверки №*** от ДД.ММ.ГГ

Поскольку исчисленная налоговым органом сумма налогов добровольно административными ответчиками не уплачена, налоговый орган направил требование об уплате налогов, которое также не было исполнено.

В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <...> ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> как законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, в пользу инспекции Управления Федеральной налоговой службы России по <...> задолженность по уплате обязательных платежей в размере 35 824 руб. 88 коп., из которых налог на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 34 667 руб. и пени в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 157 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом обязательной не признана.

В связи с чем, ввиду неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, но не предполагают, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в 2020 г. несовершеннолетней ФИО2 получен доход от продажи 1/3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, находившейся в собственности менее срока, установленного статьей 220 НК РФ.

ДД.ММ.ГГ Инспекцией ФНС г. Орла принято решения №*** о доначислении налога в сумме 34 667 руб., и пени в размере 1157 руб. 88 коп.

В связи с тем, что административными ответчиками суммы налога и пени уплачены не были, им почтовой связью направлено требование об уплате налога и пени №***.

Поскольку требование об уплате налога также не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика невыполненной обязанности по уплате обязательных платежей, а также пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области по г. Орлу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <...> ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> как законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, в пользу инспекции Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области задолженность по уплате обязательных платежей в размере 35 824 руб. 88 коп., из которых налог на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 34 667 руб. и пени в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 157 руб. 88 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <...> ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> как законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.Е. Бардина.