Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Дело № 2-989/2022

УИД 83RS0001-01-2022-001391-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 октября 2022 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Санниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдер» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейдер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2022 г. заключил с ответчиком договор поставки №1084/1504, в соовтетствии с которым ответчик обязался передать ему товар – дизельный двигатель внутреннего сгорания 4М40 2003 года выпуска объемом 2835 см.куб., мощность 125 л.с., пробегом 78 000 км. к автомобилю Mitsubishi Pajero. Цена товара составила 99 000 рублей, которая была оплачена им полностью, на основании выставленных счетов. Срок поставки установлен договором от 4 до 30 рабочих дней после поступления предоплаты. Вместе с тем, в установленные сроки обязательства не исполнены, в связи с чем он отказался от исполнения договора и просил возвратить денежные средства в полном объеме. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% в день.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара 99 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований о замене товара в размере 1% стоимости товара, за период с 23.07.2022 по 17.10.2022 в размере 86 130 рублей, а также неустойку по день возвращения денежных средств, взыскать с ответчика штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что до настоящего момента денежные средства не возвращены, товар не поставлен. Также указал, что товар был приобретен дистанционно, договор и счета на оплату были предоставлены ответчиком по электронной почте. Полагает, что с учетом оплаты по выставленным счетам договор считается заключенным.

Ответчик извещался судом по адресу государственной регистрации юридического лица. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст.450.1 ГК РФ).

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 апреля 2022 г. между ООО «Автотрейдер» и ФИО2 заключен договор №1084/1504, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, а покупатель обязуется принять деталь и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Предметом договора является двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием, модель - 4М40, 2003 года выпуска, кпп – МКПП, тип двигателя – дизель, объем – 2835 куб.см., мощность – 125 л.с., пробег – 78 000 рублей.

В силу п.4.3 Договора срок поставки – от 4 до 30 рабочих дней.

Указанный договор заключен посредством направления подписанного со стороны продавца договора покупателю без подписания со стороны покупателя и посредством оплаты обеспечительного платежа покупателем, что соответствует п.4.1 Договора, ст.434-435 ГК РФ, п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Истцом произведена оплата продавцу стоимости товара по выставленным продавцом счетам в общем размере 99 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, платежным поручением.

Вместе с тем, в установленный договором срок, а также до настоящего времени ответчик согласованный товар не поставил.

17 июня 2022 г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора, в котором просил возвратить денежные средства, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая предварительную оплату товара истцом, нарушение срока поставки товара ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права требовать взыскание с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно положениям пунктов 4.1-4.3 Договора, срок поставки товара составляет не позднее 30 рабочих дня со дня внесения обеспечительного платежа (16 апреля 2022 г.), то есть до 1 июня 2022 г. включительно.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 23.07.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Пунктом 4.12 договора, предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки.

Указанное условие не противоречит нормам права с учетом положений ст.421 ГК РФ, и не нарушает права истца как потребителя в связи с чем подлежит применению к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что неустойка рассчитана в связи с нарушением срока передачи товара.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, учитывая заявленный истцом период и размер неустойки, который не превышает установленный договором, с ответчика подлежит взысканию за период с 23.07.2022 по 17.10.2022 неустойка в размере 86 130 рублей, а также за 18.10.2022 (по день вынесения решения суда) - 1980 рублей, а всего 88 110 рублей 00 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы исходя из заявленного истцом размера неустойки в размере 1 %, но не более 10890 рублей (до достижения общего размера неустойки 99 000 рублей).

Вопреки доводам представителя истца, неустойка подлежит расчету исходя из ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В свою очередь, ст.23 указанного Закона на спорные правоотношения не распространяется, поскольку регулирует отношения, возникшие в связи с куплей-продажей товара ненадлежащего качества.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 93 555 рублей 00 копеек.

Доказательств неисполнения договора ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено, в связи с чем основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Также ответчиком не заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности установленных законом санкций в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из указанного следует, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств прекращается по требованиям, возникшим до введения моратория. По настоящему делу договор заключен и требования возникли после введения моратория, в связи с чем мораторий на указанные правоотношения не распространяется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4942 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдер» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере 99 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 23 июля 2022 г. до 18 октября 2022 г. включительно в размере 88 110 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 555 рублей 00 копеек, всего взыскать 280 665 рублей (Двести восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей) 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в размере 1% в день начисляемую на сумму 99 000 рублей (Девяносто девять тысяч рублей) до момента выплаты денежных средств в полном объеме, но не более 10890 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Распопин