Дело 2-1661/2023
УИД 59RS0035-01-2023-001804-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 13 июля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора по карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Гаким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
<дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №(далее договор о карте).
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета, открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 359,72 рублей не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
Да настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должников не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 51 359,72 рублей.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Руководствуясь ст.ст.8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по Договору № от <дата> в размере 51 359,72 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 740,79 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
<дата>, в соответствии с заявление о предоставлении потребительского кредита, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
<дата> банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от <дата> предоставлена полная информация о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, она приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с <дата> по <дата> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. (л.д.21).
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 359,72 рублей не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
<дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 51 359,72 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 740,70 рублей. <дата> на основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ № от <дата> отменен. (л.д.25).
Да настоящего времени задолженность по договоре о карте клиентом не возвращена и составляет согласно произведенному расчету (с учетом осуществленных оплат после составления заключительного счета-выписки от <дата>): 51 359,72рублей.
Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.
Согласно материалам дела <дата> банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 51 359,72 рублей не позднее <дата> (л.д.22).
В судебном порядке истец впервые с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обратился <дата>, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье <дата>, <дата> был вынесен судебный приказ.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 12.07.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Соликамский городской суд Пермского края с настоящим иском, который был подан первоначально <дата>, который определением от <дата> году возвращен (л.д.8), а затем <дата>, что подтверждается оттиском франкировальной машины на почтовом конверте.
В расчете задолженности истцом указано на выдачу денежных средств <дата> в размере 40 000 рублей, начислении задолженности по процентам, платы за пропуск минимального платежа, ежемесячной комиссии (л.д.7, 21). Согласно материалам дела оплата по договору ответчиком не осуществлялась, <дата> ответчику выставлен окончательный счет.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок, т.е. до <дата>, в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек уже на момент первоначального обращения в суд, продолжение истцом расчета сумм задолженности по состоянию на <дата> на сроки исковой давности не влияют, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с <дата> по <дата> по Договору № от <дата> в размере 51 359,72 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 740,79 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 июля 2023 года.
Председательствующий Новикова Н.С.