УИД 61RS0041-01-2025-001623-18

Дело № 2-68/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к М.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 25.07.2006 по 21.10.2025 по договору № от 25.07.2006 в размере 61 837,00 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 21.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и М.. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк 25.07.2006 открыл М. банковский счет №, впоследствии выпустил на имя М.. банковскую карту «Русский Стандарт» № № осуществлял кредитование открытого на имя М.. счета. В период пользования картой М. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора М.. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не мене минимального платежа. Однако, в период пользования картой ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 26.0.207 банк выставил М. заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 65 837,01 рублей не позднее 25.05.207, однако данное требование до настоящего времени М.. не исполнено. По состоянию на 21.10.2025 задолженность М.. перед банком составляет 61 837,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик М.М., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании поданной ответчиком М.. анкеты-заявления от 21.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и М.. (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.Материалами дела подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив М.. банковскую карту с лимитом кредитования, которой последний воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьями 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 25.07.2006 перед банком имеется задолженность, за период с 25.07.2006 по 21.10.2025 в сумме 61 837,00 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов дела следует, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с М.. задолженности по кредитному договору № от 21.04.2006 за период с 26.08.2006 по 25.05.2007 в размере 61837 рублей и судебных расходов мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ от 22.12.2023, который отменен определением мирового судьи от 26.08.2024 на основании поступивших возражений от должника.

Заключительный счет-выписка по договору № от 25.07.2006 был сформирован банком и направлен в адрес заемщик 26.04.2007 по сроку исполнения 25.05.2007, то есть трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по данному договору истек 25.05.2010, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к М. (паспорт № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Л.А. Судникович