РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи: Щукиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.05.2015 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок 60 мес. под 24,65% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Свои обязательства по перечислению денежных средств истец исполнил. В связи с нарушением условий договора со стороны заемщика, возникла задолженность за период с 21.03.2017 по 21.08.2023 и составила 258 341 рубль 16 копеек, в том числе 258 341 рубль 16 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 783 рубля 41 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участи не принимала, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что банком уже произведены взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей, при этом поворот исполнения судебного решения не производился. Также отметила, что задолженность по договору по 04.12.2017 включительно уже была взыскана с ответчика по судебному приказу, сумму основного долга полагала погашенной 17.06.2022 и с этого момента проценты не подлежали начислению.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.05.2015 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок 60 мес. под 24,65% годовых.

Получение кредита по договору от заемщика и использование ответчиком заемных денежных средств подтверждается, выпиской о движении средств по кредиту, историей погашений по договору, справкой о зачислении сумы кредита по договору от 15.08.2023, и стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность которая за период с 21.03.2017 по 21.08.2023 по расчетам истца составила 258 341 рубль 16 копеек и является задолженностью по процентам за пользование кредитом.

01.12.2022 мировым судьей судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО вынесен судебный приказ № по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на остаток суммы основного долга за период с 05.10.2017 по 13.10.2022 по вышеуказанному кредитному договору в сумме 279 750 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной полшины 2 998 рублей 75 копеек.

Определением того же мирового судьи от 21.07.2023 судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, факт неуплаты кредита в установленный договором срок – не отрицался.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как видно из дела, кредитором в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 12.09.2022 года о досрочном возврате суммы кредита на общую сумму 279 750,87 рублей, со сроком ее возврата 12.10.2022 года, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца, о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, являются обоснованными, поскольку данные условия были заранее оговорены сторонами при заключении договора, предусмотрены действующим законодательством, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению платежей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика об обращении истца ранее за судебной защитой за частично заявленный истцом период.

Как видно из копии судебного приказа №2-32/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО, по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015, с ответчика взыскана задолженность по данному договору, образовавшаяся по состоянию на 04.12.2017 в том числе и по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.03.2017 по 04.12.2017 уже были заявлены ранее и удовлетворены в судебном порядке, судебный приказ №2-32/2018 не отменялся и поворот его исполнения не осуществлялся, производство по исковым требованиям в данной части подлежи прекращению.

Таким образом, периодом взыскания с ответчика задолженности по заявленным требованиям будет являться период с 05.12.2017 по 21.08.2023.

Самостоятельного контррасчета относительно данного периода стороной ответчика не представлено, в силу чего, суд, производя расчет образовавшейся за этот период задолженности по процентам за пользование кредита, основывается на представленной истцом информации о движении процентов по кредиту. Размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.12.2017 по 21.08.2023 составил 204 633,04 (258 341,16-53708,12).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом информации о погашении кредита, ответчиком как до и так и после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, производились регулярные платежи в погашение образовавшейся задолженности вплоть до 20.07.2023, в том числе и на уплату задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, в судебном заседании установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что должником осуществлялись действия, свидетельствующие о признании долга в том числе по процентам, следовательно последствия пропуска исковой давности в данном случае не могут быть применимы.

Доводы ответчика о том, что осуществлялось частичное погашение задолженности по исполнительному производству и сумма требований должна быть уменьшена, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из представленных истцом выписок движения по счету, суммы произведенных с ответчика принудительных взысканий учтены истцом при расчете задолженности.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11 783 рубля 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 9 333,86 рублей (204633,04*11 783,41/258 341,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 года задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.12.2017 по 21.08.2023 в общей сумме 204 633 рубля 4 копейки расходы по оплате государственной полшины в сумме 9 333 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.В. Архипова