УИД 77RS0022-02-2025-004259-39

№ 2-5989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО2» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения о задолженности и прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Столичное АВД» о признании договора займа № 11-3198710-2020 от 17 февраля 2020 года незаключенным, обязании ответчика исключить из кредитной истории сведения о заключении указанного договора, прекращении обработки персональных данных, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2023 года им запрошены отчеты о состоянии кредитной истории, в соответствии с которым предоставлена информация, в которой обнаружилась запись о заключении 17 февраля 2020 года договора займа между истцом и ООО МФК «Займ Онлайн» на предоставление займа в размере сумма с сообщением о том, что долг был переуступлен ООО ПКО «Столичное АВД». Кредитный договор с ООО ПКО «Столичное АВД» истцом не заключался, денежные средства по договору не перечислялись. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суд представитель ответчика ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Из части 6 статьи 7 указанного Федерального Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что 24.12.2020 между ООО ПКО «Столичное АВД» и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 12/2020 в рамках которого ответчику передано право требования задолженности ФИО1 по Договору займа № 11-3198710-2020 от 17.02.2020 года (уникальный идентификатор договора - fd5673b7-509d-11ea-8cea-37fbf118c77e-4).

Положениями п.2 ст. 390 ГК РФ предусмотрено обязательство Цедента по передаче Цессионарию существующего на момент уступки права требования.

В соответствии с п. 2.3. Договора цессии, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставлена гарантия действительности права требования задолженности.

В подтверждение факта наличия задолженности, ООО МФК «Займ Онлайн» переданы договор займа, заявление - анкета содержащие персональные данные заемщика, документы, подтверждающие перечисление суммы займа. Согласие заемщика на обработку персональных данных и т.д.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчику, как цессионарию по договору уступки права требования переданы права кредитора в объеме, определяемом условиями Договора цессии, а именно: исключительно право требования задолженности по договору займа.

Такими образом, по факту заключения Договора уступки права требования произведена не замена стороны в договорных правоотношениях между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, а замена кредитора.

Заключенный Договор цессии не содержит в себе условий, позволяющих квалифицировать таковой в качестве соглашения о передаче договора и переходе всех прав и обязанностей по Договору займа № 11-3198710-2020 от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «Столичное АВД».

Из искового заявления следует, что ФИО1 лично договор не заключал, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, денег не получал.

Положениями ст. 401 ГК РФ регламентированы основания ответственности за нарушение обязательства, а именно обязательным критерием является наличие вины.

Обязательства по идентификации лица, заключающего и подписывающего договор займа лежат на стороне, заключавшей договор - т.е. ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО ПКО «Столичное АВД» не является стороной вышеуказанного Договора займа, не участвовало в процессе заключения последнего и не несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения микрофинансовой компанией требований законодательства по идентификации заемщика.

Требования об обязании прекратить обработку персональных данных истца, обязании направить запрос на удалении сведений из кредитной истории, суд также считает не подлежащими удовлетворению. Из возражений ответчика следует, что обработка персональных данных ФИО1 прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных ответчиком скриншотам следует, что договор займа удален из баз данных кредитных историй.

Учитывая, что истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика, настаивал на заявленных требованиях, суд приходит к решению об отклонении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ПО ВОЗВРАТУ ФИО2» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения о задолженности и прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года

Судья: фио