Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено «24» марта 2023 года.

20 марта 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Родионовой В.О.,

с участием представителей административного истца – прокуроров Грушевского В.Е., ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ...О.Г.Н. – адвоката ...С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Луховицкого городского прокурора ... в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ...О.Г.Н., ...Б.Д.А. о признании информации, размещенной по адресам: ... информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Луховицкий городской прокурор ..., действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной по адресам:... информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе мониторинга прокуратурой сети «Интернет» выявлены факты распространения информации в сети Интернет с нарушением законодательства Российской Федерации. А именно была выявлена интернет-страница, по адресу: ... на которой расположен сайт с названием ... который имеет ... находящийся в Сан-Франциско США. При изучении размещенной информации на Интернет-ресурсе, прокуратурой установлено, что ОВД-Инфо, это независимый, правозащитный медиапроект про политические преследования в России, который с помощью горячей линии собирает информацию о задержаниях на публичных акциях и других случаях политпрессинга, а также публикуют и координируют юридическую помощь задержанным. На данной странице указано, что медиапроект разрабатывает сервисы, помогающие грамотно и уверенно защищать свои права при столкновении с государством, это правовой телеграмм-бот, инструкция по самостоятельной защите в суде или генератор судебных ходатайств. Как установлено проверкой, ... получает поддержку в рамках спецпроектов с ПЦ «Мемориал» от Европейской комиссии FIDH, все вышеперечисленные организации ставят цель «воздействия на общественное мнение внутри страны». Медиапроект ... ... включен Министерством Юстиции Российской Федерации в реестр незарегистрированных общественных объединений, признанных в Российской Федерации «иностранными объектами». Интернет-ресурс https://ovdinfo.org содержит предназначенные для неограниченного круга лиц: актуальные новости о задержаниях на несогласованных публичных мероприятиях; привлечении к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений связанных с участием в деятельности нежелательных организаций; а также информацию «о неправомерном привлечении политических активистов» и иное. Как считает прокурор, материал сформирован и выстроен таким образом, что по результатам ознакомления с ним у неопределенного широкого круга лиц, может сформироваться представление о допустимости осуществления экстремисткой деятельности, а также положительное и сочувственное отношение к запрещенным группировкам.

В судебном заседании представители административного истца – прокуроры Грушевский В.Е., ФИО1, ..К, каждый в отдельности поддержали административное исковое заявление по доводам, указанным в иске, просили требование удовлетворить.

Из материалов дела следует, что владельцами доменного имени ovdinfo.org и руководителями медиапроекта «ОВД-Инфо» являются административные ответчики ...О.Г.Н., ...Б.Д.А. (т.1 л.д.90, т.2 л.д.44-59, 238-241).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от ... и ... (т.2 л.д.153, 204) в качестве административных ответчиков привлечены ...О.Г.Н., ...Б.Д.А.

Административные ответчики ...О.Г.Н., ...Б.Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения и размещения информации по делу на официальном сайте Луховицкого районного суда .... С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д.220-222, 224, 227-229, 232-237, 238).

Представитель административного ответчика ...О.Г.Н. по ордеру и нотариальной доверенности ...С (т.1 л.д.89,92-93, т.2 л.д.212) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства (т.3 л.д.223). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО представил в материалы дела письменные Объяснения, в которых не возражал против удовлетворения заявленных требований (т.2 л.д.182-184).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 4 статьи 29).

В силу положений главы 27.1 КАС РФ суд по административному исковому заявлению прокурора вправе признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с положениями статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее также - Закона № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – реестр). В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

По смыслу статьи 15.1 Закона об информации признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Единый реестр предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для каждого гражданина.

Полномочия по созданию, формированию и ведению единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п. п. 5.1.7 п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (вместе с «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»).

Согласно частью 5 статьи 15 Закона № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Во исполнение указанных требований частью 1 статьи 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации, которая устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона № 149-ФЗ).

Частью 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным и сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом ..., для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (заключена 15 июня 2001 года), основываясь на том, что указанные явления представляют угрозу международному миру и безопасности, развитию дружественных связей между государствами, а также осуществлению основных прав и свобод человека, серьезно угрожают территориальной целостности, безопасности и политической, экономической и социальной стабильности и - вне зависимости от их мотивов - не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, относит к экстремизму любое деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе на организацию в указанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них (преамбула; подпункт 3 пункта 1 статьи 1). При этом данная Конвенция не только не препятствует государствам-участникам предусматривать в своем законодательстве положения о более широкой интерпретации экстремизма, но и обязывает их принимать такие меры, которые могут оказаться необходимыми, в том числе в соответствующих случаях в области национального законодательства, для обеспечения того, чтобы терроризм, сепаратизм и экстремизм ни при каких обстоятельствах не подлежали оправданию по соображениям исключительно политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера и влекли наказание сообразно степени их тяжести (пункт 2 статьи 1; статья 3).

Одним из основных внешних факторов, способствующих возникновению и распространению терроризма в РФ, является распространение идей терроризма и экстремизма через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и средства массовой информации. Одной из основных задач противодействия терроризму является выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ) экстремистской деятельностью (экстремизмом) является публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека, нарушение его прав, свобод и законных интересов по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (вместе с «Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», «Правилами принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространение которых в Российской Федерации запрещено») Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) оператор реестра в течение суток со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией, либо в течение суток с момента поступления в электронном виде (в рамках системы взаимодействия) информации о решении, принятом уполномоченным органом, о признании информации запрещенной информацией вносят в единый реестр реестровую запись, содержащую доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащего запрещенную информацию.

Из материалов дела следует, что медиапроект «...» не зарегистрирован в качестве юридического лица.

Судом установлено, что на сайте ... содержится информация о том, что медиапроект «...» - это независимый правозащитный медиапроект про политические преследования в России. В медиапроект входит систематизация и размещение документов и новостей «о политически-мотивированных арестах и задержаниях» в России, включая сведения о конкретных уголовных делах, правоприменительной практике, данных представителей органов власти и сотрудников правоохранительных органов, имеющих отношение к освещаемым делам; оказание и координация правовой помощи в виде консультаций, выезда адвоката в ОВД; помощь в российских судах и Европейском суде по правам человека (т.2 л.д.240).

Интернет-ресурсы ... содержит предназначенные для неограниченного круга лиц: актуальные новости о задержаниях на несогласованных публичных мероприятиях; привлечении к административной ответственности и уголовной ответственности за совершение правонарушений, связанных с участием в деятельности нежелательных организаций, при проведении массовых публичных мероприятий, участием в экстремистской и террористической деятельности на адрес, решениях судов по уголовным и административным делам, а также информацию о «неправомерном привлечении политических активистов» к уголовной ответственности за совершение общеуголовных преступлений в связи с их «политической позицией»; преследований независимых средств массовой информации и журналистов; доклады по проблемам свободы слова и собраний, в том числе совместные с межрегиональной общественной организацией «Правозащитный Центр «Мемориал» и медиапроектом в Совет Европы, с описанием проблем в Российском законодательстве и детальным списком рекомендаций по изменению российского законодательства в указанной сфере; инструкции по общению с представителями правоохранительных органов; поведению во время обысков и допросов; по самостоятельной защите в суде; как избежать ответственности за правонарушения экстремистской направленности (на примере ФБК) и участие в деятельности нежелательной организации, в том числе адресованы несовершеннолетним; шаблоны жалоб и заявлений в суд на действия сотрудников правоохранительных органов, увольнение или отчисление из учебного заведения в связи с привлечением к административной или уголовной ответственности; информацию о правовой помощи по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, оказываемой «ОВД-Инфо», в том числе в ЕСПЧ; информацию о работе круглосуточной адрес (т.2 л.д.239).

Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ... по делу назначена судебная комплексная психолого-лингвистическая экспертиза (т.3 л.д.72-75).

Для исследования экспертам представлены объекты публикаций, размещенных на сайтах: ... (т.3 л.д.82-83, 129-142).

Из экспертного заключения № 02.1/2023 от ... следует, что в публикации ... присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания противоправных действий/деятельности некоторых названных в таблице лиц, за которые они были осуждены по статьям, связанным с террористической и экстремистской деятельностью (за участие в деятельности запрещенных в России исламистской партии «Хизб ут-Тахрир» и движения - Таблиги Джамаат») (т.3 л.д.31,113,123,126).

В публикации «...» от ... присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания деятельности партии «Хизб ут-Тахрир», которая признана террористической в России, а также участия интервьюируемого в ее деятельности (т.3 л.д.94, 115,121,123-124,126).

В речевой деятельности интервьюера/публикатора (медиапроекта ...) признаки оправдания каких-либо действий, идеологии не содержатся.

В публикации ... присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания деятельности жителя Пскова ФИО3 и других последователей религиозного учения свидетелей Иеговы, признанных судом виновными за организацию деятельности организации, признанной экстремистской в России, участие в ее деятельности и ее финансирование (т.3 л.д.96,116,122,127).

В публикации «Два года взрыву в здании ФСБ в Архангельске. Как преследуют за высказывания о теракте» от ... присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания действий некоторых лиц, названных в интерактивной схеме, за которые они были осуждены за оправдание теракта, совершенного ФИО4 в здании ФСБ в Архангельске в 2018 г. (т.3 л.д.97,127).

В публикации «Позиция ОВД-Инфо по массовым преследованиям в связи с акциями 23 января» от ... присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания противоправных действий участников протестных акций ..., за которые они были осуждены по различным статьям (например, о нарушении санитарно-эпидемиологических правил, приведшем к массовому заболеванию, о перекрытии дорог и тротуаров, о манипуляции подростками и агитации школьников участвовать в массовых протестных акциях) (т.3 л.д.102,119,127).

В других публикациях признаки искомого значения не обнаружены.

Из экспертного заключения также следует, что анализ коммуникативной ситуации реализации материалов медиапроекта ОВД-Инфо, представленных на экспертизу, демонстрирует их публичный характер.

Анализ коммуникативной ситуации реализации материалов медиапроекта «...», представленных на экспертизу, демонстрирует, что их целевой аудиторией являются пользователи русскоязычного сегмента Интернета, вовлеченные в общественно-политическую деятельность, интересующиеся ситуацией с соблюдением прав и свобод граждан в России и проблемой «политпрессинга» (т.е. прессинга, преследований по политическим мотивам), а также люди, нуждающиеся в «правовой помощи»: в частности, преследуемые по политическим мотивам, «задержанные на публичных акциях» (т.3 л.д.102-103,120,124,127-128).

Экспертами установлено, что в публикации «...» от ... присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания деятельности партии «Хизб ут-Тахрир», которая признана террористической в России (т.3 л.д.103-105,127-128).

В речевой деятельности интервьюера/публикатора не содержатся признаки оправдания деятельности каких-либо организаций, признанных экстремистскими, террористическими в законном порядке.

Также экспертами установлено, что в публикации «..., присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания религиозного объединения свидетелей Иеговы, деятельность которой была запрещена в России решением Верховного Суда РФ (т.3 л.д.105-108,127-128).

В других публикациях признаки искомого значения не обнаружены.

В публикации «... после акции против нечестных выборов нацболов в Екатеринбурге преследует Центр “Э”» от ... на фотоизображениях имеется эмблема, которая принадлежит организации «Другая Россия ФИО5».

Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертиза не может являться по делу допустимым доказательством, поскольку проведена с нарушениями КАС РФ, эксперты самостоятельно собирали доказательства.

... определением Луховицкого районного суда ... в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано (т.3 л.д.242-243).

Доводы представителя административного ответчика о признании недостоверным заключения эксперта, признании данного заключения эксперта недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу по тем основаниям, что эксперты самостоятельно собрали материалы для экспертизы и положили их в основу своих выводов, в рамках экспертизы при ответе на постановленные судом вопросы не представили ответов на вопросы суда без объяснения причин, не принимаются судом.

В представленном в суд заключении № 02.1/2023 от 30.01.2023 имеется подписка экспертов о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (т.3 л.д.80). Дата подписки с ... по ..., которая является датой выпуска заключения экспертов и указывает, что на момент выпуска заключения экспертов, последние осознавали свою ответственность (т.3 л.д.79-80).

Доводы представителя административного ответчика ...С о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, в том числе о том, что эксперты самостоятельно собрали материалы для экспертизы и положили их в основу своих выводов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, поскольку данные материалы имеются в общем доступе.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования объектов публикаций на сайтах ... сделанные в результате исследования выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, и оснований не согласиться с заключением экспертов не имеется.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, оснований не доверять представленному заключению от 30.01.2023 № 02.1/2023, подготовленному экспертами Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского НИЦСЭиК, у суда не имеется.

Само по себе несогласие представителя административного ответчика с результатами судебной экспертизы, а также несогласие с экспертами по смыслу ч.2 ст. 83 КАС РФ не являются достаточным основанием для проведения повторной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о принятии в качестве доказательства по делу заключения специалист ...С.Ю.А. от ... (т.3 л.д.2-17), учитывая, что по делу проведена назначенная судом экспертиза ....1/2023 от ..., заключение эксперта подлежит оценке судом в соответствии с требований ч. 2 ст. 59, ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное представителем административного ответчика заключение специалиста не может быть принято в качестве допустимого доказательства, которое представляет собой лишь частное субъективное мнение, выполнено не на основании определения суда, а по заказу заинтересованной в разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение комплексной психолого-лингвистической экспертизы экспертов ГБУС РФ КГУ им. К.Э. Циолковского, Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского от 30.01.2023 № 01.1/2023, суд приходит к выводу, что материал, размещенный в сети Интернет на сайтах ..., является материалом имплицитного оправдания противоправных действий/деятельности некоторых лиц, за которые они были осуждены по статьям, связанным с террористической и экстремистской деятельностью, может оказывать влияние на формирование массового сознания граждан и психологических установок, направленных на оправдание деятельности экстремистских и террористических объединений, материалов оправдывающих действия участников подобных организаций, а также информации, формирующей у неопределенного круга пользователей сети «Интернет» мотивации и готовности к участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, инспирируют изменение массового сознания в направлении социальных настроений, на насильственное изменение существующего строя.

Указанный материал ориентирован на неопределенно широкий круг лиц, его содержание способно сформировать у значительной части аудитории представление о допустимости совершения преступлений, в том числе террористической направленности, представление о возможности получения общественной поддержки и одобрения, а также статуса «политического заключенного».

Доступ к незаконной информации нарушает публичные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Обеспечение свободного доступа к информации способствует формированию в обществе мнения о возможности безнаказанного совершения преступлений и административных правонарушений, подрывает авторитет государственной власти Российской Федерации и действующего законодательства.

Учитывая, что распространение названных материалов приводит к увеличению преступлений и административных правонарушений, что создает угрозу национальной безопасности государства, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... ... обязанность по ведению федерального списка экстремистских материалов возложена на Министерство юстиции Российской Федерации.

В силу ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в Российской Федерации создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее по тексту Единый реестр).

В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение Единого реестра осуществляются Роскомнадзором Российской Федерации.

Поскольку замедление исполнения решения, являющегося основанием для ограничения доступа к сайтам, может причинить значительный ущерб публичным интересам, суд, в силу положений ст. 188, 265.5 КАС РФ, считает необходимым решение обратить к немедленному исполнению путем направления его копий в органы Роскомнадзора для включения в реестр в установленном порядке.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать с проигравшей административный спор стороны.

Поскольку судебная комплексная психолого-лингвистической экспертиза проведена без оплаты, в связи с тем, что административным ответчиком оспаривались обстоятельства, заявленные административным истцом с ...О.Г.Н. подлежат взысканию расходы за экспертизу в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Луховицкого городского прокурора ... – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайтах с URL-адресами: ... запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение обратить к немедленному исполнению путем направления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения указателя сайтов с URL-адресами ... в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Взыскать с ...О.Г.Н. (паспорт серии ...) в пользу ГБУС РФ КГУ им. К.Э. Циолковского, Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского (...) судебные расходы по проведенной экспертизе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Cудья Д.С. Борзов