14RS0035-01-2025-016457-77

Дело №2-9944/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Галкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ФИО7 ФИО8» (ОГРН №, ИНН №) (Далее ООО МФК «ФИО9») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор займа № от 13.07.2021 г., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 50 000 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Общество имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № № от 28.12.2011 г.

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

В связи с неисполнением условий договора просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № № от 13.07.2021 г. в сумме 152 463,26 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 573,9 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек. Всего: 158 037,16 (сто пятьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 16 копеек.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В суд ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Направила возражение о пропуске срока исковой давности, просит отказать.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ФИО10» (ОГРН №, ИНН №) (Далее ФИО11») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор займа № от 13.07.2021 г., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 50 000 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

Общество имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № № от 28.12.2011 г.

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

На сайте ФИО12» (https://denga.ru) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету Кодом Заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной Заявки ФИО13» Ответчику была направлена Оферта, содержащая в том числе Индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать Оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему Оферты, путем ввода в форму на сайте Кода, направленного Ответчику Обществом. Акцептуя Оферту, содержащую, в том числе, Индивидуальные условия, Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. После Акцепта Заемщиком Оферты Общество в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислило сумму займа Ответчику тем способом, который был выбран Заемщиком при подаче Анкеты (заявления).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Условиями и Правилами. В указанных документах содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО14" и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО15» (ОГРН №, ИНН №) заключили договор уступки прав требования от 03.05.2018 г. В последующем, 12.01.2022 г. ООО "МФК "ЮПИТЕР б и ООО "Юнона" заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от 03.05.2018 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ФИО16» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

20.06.2022 г. Общество уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Далее - Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 20-06-2022-ц и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 20-06-2022-ц от 20.06.2022 г. (реестр уступаемых прав).

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ,

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик дает свое согласие/запрет (нужное подчеркнуть) Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору потребительского № № от 13.07.2021 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № № от 13.07.2021 г.

Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 11.04.2025 года задолженность ответчика по Договору займа составляет - 152 463,26 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 26 копеек, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 48 517,62 (сорок восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 62 копейки;

-задолженность по уплате процентов: №;

-штрафные санкции: №; с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.07.2022 по 20.06.2022 г.:

-задолженность по законной неустойке в период с 20.06.2022 г. по 11.04.2025 г.: №

-задолженность по почтовым расходам: 91,2 (девяносто один) рубль 20 копеек\

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Договором уступки прав требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства Должникам.

Согласно п.1 Договора уступки прав требования, права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных Договорами займа размерах Цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Расчет принят и проверен, иной расчет ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 392 481 рубль 57 копеек.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, Договор займа №№ заключен между ответчиком и первоначальным кредитором 13.07.2021 со сроком возврата займа согласно графику: 10.08.2021, 07.09.2021, 05.10.2021, 02.11.2021, 30.11.2021, 28.12.2021, 25.01.2022, 22.02.2022, 22.03.2022, 19.04.2022, 17.05.2022, 14.06.2022, 12.07.2022.

Таким образом, срок исковой давности истек по следующим платежам: 10.08.2021 - 11.08.2024, 07.09.2021 - 08.09.2024, 05.10.2021 - 06.10.2024, 02.11.2021 - 03.11.2024, 30.11.2021 - 01.12.2024, 28.12.2021 - 29.12.2024, 25.01.2022 - 26.01.2025, 22.02.2022 - 23.02.2025, 22.03.2022 - 23.03.2022, 19.04.2022 - 20.04.2025, 17.05.2022 - 18.05.2025, 14.06.2022- 15.06.2025, 12.07.2022- 13.07.2025.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Датой, когда истцу стало известно о нарушенном праве, исходя из материалов дела, является дата просрочки первого платежа, то есть 11.08.2021, при этом ответчиком платежи не вносились за весь период.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.10.2022 года. 28.11.2022 года судебный приказ отменен, при этом, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь, соответственно, трехлетний срок исковой давности (учитывая срок обращения за судебным приказом и датой его отмены составляет 1 месяц и 7 дней) истек 28.09.2024 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 29.09.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ указано, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Данных обстоятельств, а также же действий со стороны ответчика произведено не было, никаких признаний долга не производилось.

При совокупности изложенных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу - отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № № от 13.07.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлине, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Николаева

Решение принято в окончательной форме 20.11.2025 года