Решение по делу № 2-765/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001555-09

Производство № 2-765/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2018 года по состоянию 02 марта 2023 года в размере 958885 рублей 16 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12789 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 03 октября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 939773 рублей 00 копеек на срок по 03 октября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 939773,00 рублей, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 02 марта 2023 года общая задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 958885 рублей 16 копеек, из которых, основной долг – 761023 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 166591 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2370 рублей 52 копейки, пени по просроченному долгу – 28899 рублей 42 копейки.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 428, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2018 года по состоянию 02 марта 2023 года в размере 958885 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12789 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 октября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 939773 рублей 00 копеек под 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев (по 03 октября 2023 года) аннуитентными платежами 03 числа каждого месяца в размере платежа 20386 рублей 11 копеек, размер последнего платежа – 20613 рублей 29 копеек. Сторонами определено предоставление кредита на банковский счет №.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями индивидуальных условий договора, Правилами кредитования (Общими условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банком ВТБ (ПАО), изложенных в индивидуальных и Общих условиях банка, удостоверив своей подписью в индивидуальных условиях договора кредита, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, что согласен заключить договор и получить кредит на условиях, оговоренных индивидуальными условиями.

Предоставленная информация позволила ответчику ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Выдача ФИО1 кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту № за период с 03 октября 2018 года по 20 июня 2023 года.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспорены.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчёта задолженности, обязательства ФИО1 по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Последнее погашение кредита произведено 08 июля 2022 года в размере 2000 рублей.

Поскольку платежи по кредитному договору не вносились, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В последующем в установленную кредитным договором ежемесячную дату платежа погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору от 03 октября 2018 года, заключённому между истцом и ФИО1 на 02 марта 2023 года составляет, с учетом снижения штрафных санкций, сумма в размере 958885 рублей 16 копеек, из которых, основной долг –761023 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 166591 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2370 рублей 52 копейки, пени по просроченному долгу – 28899 рублей 42 копейки.

Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчиком возражений, контррасчёта не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с июля 2022 года, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, в адрес заемщика истцом 04 января 2023 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору, где истцом предложено ответчику оплатить задолженность по состоянию на 04 января 2023 года в срок не позднее 27 февраля 2023 года.

Ответчик данное требование истца оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору и сумма кредита не погашена. Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку достоверных доказательств, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен ответчиком не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не вносятся, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и пени по состоянию на 02 марта 2023 года в размере 958885 рублей 16 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату по кредитному договору.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 248570 от 16 июня 2023 года, в размере 12789 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Тверской области в Ржевском районе, код подразделения 690-030), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2018 года по состоянию 02 марта 2023 года в размере 958885 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12789 рублей, а всего 971674 (девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.