№ 2-1397/2022 УИД: 53RS0002-01-2022-002259-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 14 сентября 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ивановой С.А.,
при секретаре Груневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20 апреля 2015 года (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № 2751007529 от 07 августа 2007 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 46 255,99 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № № от 10 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Боровичского района с должника ФИО8. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 049,83 руб.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 08 декабря 2021 года. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года (уступки прав) по 08 декабря 2021 года подлежат уплате в размере 122 037,50 руб.. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 09 ноября 2017 года подлежат уплате проценты в размере 9 143 руб. 29 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10 ноября 2017 года по 08 декабря 2021 года в размере 11 258,26 руб..
Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ просят взыскать с ответчика ФИО9. в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 08 декабря 2021 года в размере 122 037,50 руб.; в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 09 ноября 2017 года в размере 9 143,29 руб. 29 коп., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10 ноября 2017 года по 08 декабря 2021 года в размере 11 258,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» не явился, уведомлен надлежаще.
Согласно представленным по запросу суда сведениям 24.10.2015 ФИО10. изменила фамилию на ФИО11 связи с заключением брака.
Ответчик ФИО12 (до ФИО13.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.
Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчика ФИО14 (до заключения брака ФИО15) В.В., признавая ее извещенной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) до дня погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, 07.08.2007 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО16 был заключен договор кредитной карты № с установлением лимита овердрафта в размере 35 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом на просроченную ссудную задолженность в размере 55,72% годовых.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк» (п. 6 гл. V) предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права по потребительскому кредиту любому третьему лицу.
Таким образом, условие, предоставляющее банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.
20 апреля 2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК».
Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.
Вследствие неисполнения заемщиком кредитных обязательств, мировым судьей первого судебного участка №№ Боровичского судебного района Новгородской области от 10.11.2017 г. с ФИО17. в пользу ООО «АФК» была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 20.04.2015 в сумме 46 255,99 руб., в том числе, сумма основанного долга – 34 337,03 руб., проценты за пользование кредитом – 2 180,63 руб., комиссия – 3 157,60 руб., штраф – 5 797,96 руб., расходы банка 781,77 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 793,84 рублей, всего 47 049,83 руб..
Данный судебный приказ послужил основанием для возбуждения в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области исполнительного производства.
Исходя из сведений, представленных истцом, гашение задолженности происходило следующими платежами: 19.04.2021 – 5 846,77 руб.; 17.06.2021 – 11 693,54 руб.; 22.07.2021 – 5 846,77 руб.; 19.08.2021 – 5 914,29 руб.; 16.09.2021 – 5 914,29 руб.;12.10.2021 – 5 914,29 руб.; 12.11.2021 – 5 914,29 руб., 08.12.2021 5,59 руб., всего 47 049,83 руб..
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не была возвращена полученная сумма займа в срок предусмотренный договором займа, займодавец ООО «АФК» имеет право на получение процентов на сумму займа 34 337,03 руб. в размере определенным договором – 55,72% годовых за период с 21.04.2015 г. (дата, до которой мировым судьей взысканы проценты) по 12.10.2021 г. (дата исполнения решения суда в части выплаты суммы основного долга) с учетом внесенных ответчиком денежных средств.
Согласно условиям кредитного договора, сумма минимального платежа по кредиту направляется в первую очередь на налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика, во вторую очередь – на возмещение страховых взносов, в третью очередь – на погашение суммы комиссии Банка, в четвертую – проценты за пользование кредитом, просроченные проценты, в пятую очередь – штрафы, в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита, сверхлимитной задолженности, просроченную ссудную задолженность, ссудную задолженность подлежащую уплате в текущем периоде.
Вместе с тем, в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из материалов дела усматривается, что истцом неверно рассчитан размер процентов, поскольку условия договора противоречат указанной норме закона, и поступавшие в 2021 году суммы в счет погашения взысканной решением суда задолженности, списывались взыскателем в счет погашения неустоек и штрафов, в то время как подлежали списанию в следующем порядке: расходы по оплате госпошлины, проценты, сумма основного долга, комиссии, штрафы. В связи с чем расчеты истца не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, с учетом поступивших от должника в 2021 г. сумм, которые подлежали списанию в счет суммы основного долга, гашение основного долга происходило в период с 19.04.2021 по 12.10.2021, сумма процентов по договору, подлежащих взысканию за период с 21.04.2015 по 12.10.2021 составила 119 515,55 руб..
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новгородской области от 09 июня 2022 года по заявлению ООО «АФК» произведена индексация взысканной суммы с ФИО18. в пользу ООО «АФК» судебным приказом от 10 ноября 2017 года по делу № 2-2332/2017 с 10 ноября 2017 года по 08 декабря 2021 года в размере 8 992,10 руб..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).
Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О).
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, например, проценты, установленные статьей 809 ГК РФ, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.08.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ныне действующей редакции статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В связи с невозвращением ФИО19. заемных денежных средств в срок, предусмотренный договором, на сумму ссудной задолженности 34 337,03 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21.04.2015 г. (дата на которую мировым судьей произведены взыскания) по 10.11.2017 г. (дата вынесения судебного приказа), размер которых составляет 8 074,30 руб..
Кроме того, в связи с неисполнением судебного приказа от 10.11.2017 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 47 049,83 руб., с неё также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 11.11.2017 г. (дата, следующая за днем вынесения судебного приказа) по 08.12.2021 г. (дата исполнения решения суда, с учетом произведенных в 2021 году выплат), сумма которых составляет 11 241,13 руб..
Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), ввиду чего в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Истец просит также начислять проценты по 395 ГК РФ на данные суммы, однако начисление процентов по ст.395 ГК РФ на проценты по ст.395 ГК РФ не предусмотрено действующим законодательством, а потому в данной части требования необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК ПФ).
Таким образом, ввиду того, что требования ООО «АФК» удовлетворены частично на 97%, с ответчика ФИО20 (ФИО21) В.В. в пользу истца ООО «АФК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 927,53 руб.. Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска в суд в сумме 75,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО22 (ФИО23 ФИО24, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с 21.04.2015 по 12.10.2021 в сумме 119 515 рублей 55 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21.04.2015 по 10.11.2017 в сумме 8 074 рубля 30 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 11.11.2017 по 08.12.2021 в сумме 11 241 рубль 13 копеек, в возмещение судебных расходов 4 003 рубля 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 сентября 2022 года.
Судья: С.А. Иванова