Дело № 2-982/2022

36RS0001-01-2022-000795-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Селищевой А.А., при секретаре Зятикове А.В., с участием ответчика (истца по встречному иску) ДАР, представителя ответчика ДАР, третьего лица (ответчика по встречному иску) ДАР, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ДАР, ДАР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ДАР к ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ДАР, ДАР о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани», с учетом уточнений требований, обратилась в суд с иском к ДАР, ДАР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ДАР ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № ....., по условиям которого, ДАР был предоставлен микрозайм в размере 111 111 рублей, сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения указанного договора, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ....., паспорт транспортного средства серии , уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако обязательства по возврату сумму займа ДАР не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 196764,46 рубля, из которой 111111 рублей сумма основного долга, 79004,93 рубля сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6648,53 рубля сумма неустойки (пени). Принимая во внимание, что транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, в нарушение условий договора залога, было продано ДАР, истец, просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, как предмет залога, взыскать с ДАР в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 231612,87 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516,13 рубля, взыскать с ДАР в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДАР обратился в суд с встречным иском к ООО МФК «КарМани», ДАР, ДАР о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ....., и прекращении залога в отношении указанного автомобиля, указав в обоснование требований на то, что приобрел этот автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ДАР При регистрации сделки между ДАР и ДАР сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в ведении которых находится проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, была проведена предрегистрационная государственная экспертиза транспортного средства и документов для проведения государственных действий. Не установив ограничений, органами ГИБДД автомобиль был поставлен на учет, произведена регистрация перехода права собственности на спорный автомобиль.

При приобретении автомобиля у ДАР, он действовал добросовестно, из открытых источников на сайте, где было размещено объявление о продаже автомобиля, сведений о том, что транспортное средство имело какие-либо ограничения, аресты или запреты не имелось. С момента покупки автомобиля он пользуется автомобилем, произвел его улучшения, техническое обслуживание и необходимый ремонт. При заключении сделки ему был передан оригинал паспорта транспортного средства и все сопутствующие документы на автомобиль. На момент покупки он не располагал сведениями о нахождении автомобиля в залоге.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО Микрофинансовая организация «КарМани» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДАР в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик (истец по встречному иску) ДАР, представляющая его интересы по доверенности ДАР исковые требования ООО Микрофинансовая организация «КарМани» не признали, полагают, что задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ДАР Требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ..... не подлежат удовлетворению, поскольку считает себя добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, в связи с чем, залог в отношении данного автомобиля подлежит прекращению.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ДАР пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ДАР по договору купли-продажи. То, что данный автомобиль находится в залоге, ему, при заключении договора, известно не было. После сделки, он поставил автомобиль на учет в ГИБДД и пользовался автомобилем не имея представления о том, что имеются какие-то обременения. ДАР его не ставил в известность о том, что автомобиль находился в залоге, а у него имеются какие-либо долги, полагает, что ДАР является добросовестным приобретателем имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ДАР и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма № ....., по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 111111 рублей, сроком возврата микрозайма 48 месяцев под 80,60% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Также условиями договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора (п.9) (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ДАР и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога транспортного средства № ....., по условиям которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ...... Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 25500 рублей. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства о договор микрозайма (л.д.21-22).

Свои обязательства по предоставлению микрозайма ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнило в полном объеме, предоставив ДАР сумму займа в размере 111111 рублей (л.д.2).

В судебном заседании установлено, что ДАР свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок сумму займа и проценты не возвратил.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231612,87 рубля, из которых: сумма основного долга – 111111 рублей, проценты за пользование займом – 107711,75 рубля, неустойка (пени) – 12790,12 рубля (л.д.129).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ДАР не оспорен, в нарушение требований статьи56 ГПК РФ, доказательств внесения денежных средств в счет оплаты задолженности, представлено не было, как и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца ООО Микрофинасовая компания «КарМани».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску ООО Микрофинасовая компания «КарМани» и взыскании с ответчика ДАР задолженности по договору микрозайма от 06.04.2021г. в полном объеме.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 статьи 349 ГК РФ ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно кредитному договору и договору залога от 06.04.2021г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ......

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАР продал автомобиль марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ....., являющийся предметом залога, ДАР (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ДАР (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ДАР обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ВО с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника ТС (л.д.59).

Из сообщения госинспектора МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (л.д.51,62).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно договору купли продажи ДАР приобрел спорный автомобиль 10.02.2022 г., в этот же день автомобиль был передан покупателю (л.д.57).

Согласно действующему законодательству с 01 июля 2014 года нотариусы обязаны вносить в Единую информационную систему нотариата, в том числе, сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Начиная с указанной даты, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ежедневно и круглосуточно без изымания платы, Федеральной нотариальной палатой обеспечивается свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц к сведениям о залоге движимого имущества.

Таким образом, учет залога имуществ, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения об имеющемся залоге на спорный автомобиль были внесены в указанный реестр 06.04.2021 года, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.23). Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте https://reestr-zalogov.ru. ДАР приобрел спорный автомобиль 10.02.2022 года. То есть, на момент приобретения им автомобиля в сети "Интернет" была размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у ООО Микрофинасовая компания «КарМани».

Каких-либо препятствий для проверки данного автомобиля на юридическую чистоту сделки у ДАР, равно как и у ДАР, не было.

Таким образом, при покупке автомобиля ДАР не проявил доложенную степень осмотрительности и предусмотрительности, что могло сократить риск совершения неправомерного отчуждения автомобиля.

Кроме того до совершения сделки по купле-продаже спорного автомобиля при наличии в ПТС сведений о нескольких предшествующих собственниках автомобиля, располагая анкетными данными указанных лиц, имел возможность проверить наличие обременений транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ДАР не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ..... и право залога сохраняется.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также то, что переход права собственности на имущество не прекращает право залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ....., поскольку предусмотренных статьи 348 ГК РФ, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования ДАР о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что с учетом названных требований закона права ДАР могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним, как новым приобретателем автомобиля и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 6000рулей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ДАР в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ДАР, ДАР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ДАР в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231612,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 рублей, а всего 237612 (двести тридцать семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «CHEVROLET», модель «EPICA», идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ...../

В удовлетворении остальных требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» оказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ДАР к ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ДАР, ДАР о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, - оказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2022г.