к делу №2-1389/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001613-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «01» сентября 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением от 03.07.2025 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а третье лицо ФИО1 в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в (...) и (...) определением суда исключено из состава третьих лиц.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.10.2022г. АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №CCO<***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 455 500 рублей сроком до 03.11.2027г. (60 месяцев) под 11,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

03.12.2024г. между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) 000ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

При заключении договора цессии обществу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №(...) <***> от 12.10.2023г. удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № CCO<***> от 19.10.2022г.

Впоследствии истцу стало известно о смерти ФИО5 02.05.2023г.

Истец полагает, что в связи со смертью заемщика ФИО5 судебный приказ <***> от 12.10.2023г. не имеет юридической силы, так как смерть ФИО5 наступила до направления банком в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № CCO<***> от 19.10.2022г. что объективно исключает возможность совершения процессуальных действий в рамках ст.128 ГПК РФ и выдачу мировым судьей судебного приказа.

К имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело <***>.

Просят суд, взыскать с наследников умершего должника ФИО5 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № CCO<***> от 19.10.2022г. в размере 445 721,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 644 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит ходатайство ФИО9, действующей на основании доверенности 000С от 14.12.2023г., о проведении заседания в отсутствие представителя истца, в котором указывает, что не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила. Судебная повестка, направленная по адресу: (...), согласно почтового идентификатора 80402011274818, возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения. Выслано обратно отправителю».

Ответчик ФИО3, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил. Судебная повестка, направленная по адресу: (...), согласно почтового идентификатора 80402011274719, возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения. Выслано обратно отправителю».

Ответчик ФИО4, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила. Судебная повестка, направленная по адресу: (...), согласно почтового идентификатора 80402011274726, возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения. Выслано обратно отправителю».

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке и по правилам заочного производства, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «ПКО ТРАСТ» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.10.2022г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №CCO<***>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 455 500 рублей сроком до 03.11.2027г. (60 месяцев) под 11,99 % годовых.

Стороны определили, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется по графику платежей, ежемесячно по 10 200 рублей, что указано в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленных денежных средств, путем осуществления ежемесячных периодических платежей 03 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия ФИО5 банковского счета и зачисления суммы кредита на указанный счет.

На лицевой счет <***>, открытый 19.10.2022г. заемщику ФИО5, АО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Ответчик ФИО5 был ознакомлен и согласился, что акцептом его предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет.

Кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления на получение кредитной карты, так и в индивидуальных условиях кредитования к договору потребительского кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 03.12.2024г. АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора уступки требований 000ДГ уступило ООО «ПКО «ТРАСТ» право требования по договору № CCO<***> от 19.10.2022г., заключенному с ответчиком.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, о чем имеется соответствующая отметка.

Следовательно, ООО «ПКО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО «ПКО «ТРАСТ».

Задолженность по договору не возвращена.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №CCO<***> от 19.10.2022г. с ФИО5

12.10.2023г. мировым судьей судебного участка №(...) вынесен судебный приказ <***> о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору №CCO<***> от 19.10.2022г.

ФИО5 умер 02.05.2023г., нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело <***>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Пленума от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Так, с учетом изложенных положений, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается, ввиду прекращения у последнего гражданской процессуальной дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности, и соответственно, отсутствует сам субъект спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа от 12.10.2023г. ФИО5 умер, то есть правоспособность должника прекращена 00.00.0000.

Учитывая, что ФИО5 не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, возложенные на него обязательства перед взыскателем АО «Альфа-Банк» не могли подлежать принудительному исполнению.

Из наследственного дела следует, что наследниками ФИО5 являются супруга ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, данных в п. п. 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На имя ФИО5 зарегистрирован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), ст-ца. Анапская, (...) «а» и транспортное средство SUZUKI SWIFT, 2007 г/в.

Согласно заявлению от 19.10.2022г. о добровольном оформлении услуги страхования заемщик ФИО5 был застрахован в рамках действий кредитного договора №CCO<***> от 19.10.2022г. по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Как следует из программы страхования №U54<***> от 19.10.2022г., выгодоприобретатель по договору страхования назначается в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники названного застрахованного лица.

Таким образом, в связи со смертью застрахованного лица его наследники являются выгодоприобретателями по договору страхования. Договором страхования возложена обязанность предоставить страховщику документы, связанные с наступлением страхового случая, на выгодоприобретателя, то есть на наследников.

Таким образом, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования и не правомочен обращаться к страховщику для получения в счет задолженности по кредитному договору страховой выплаты.

По состоянию на дату подачи иска, задолженность составила 445 721,54 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 428 887,51 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16 834,03 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Также не представлен и контррасчет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору №CCO<***> от 19.10.2022г. в размере 445 721,54 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики являются наследниками заемщика, которым нарушены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <***> от 13.05.2025г. подтверждено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 13 644 рубля.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 644 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт 03 23 <***>), ФИО3 (паспорт 03 19 <***>), ФИО4 (03 22 <***>) в пределах перешедшего к ним имущества умершего ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №CCO<***> от 19.10.2022г. в размере 445 721,54 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 428 887,51 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16 834,03 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 13 644 рублей, а всего 459 365 (Четыреста пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов