Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заимодавец) передал ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере № рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной сторонами Распиской. Ответчик произвел возврат процентов по Расписке в размере № рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях, так сумма займа – № рублей, дата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты – № в месяц. ДД.ММ.ГГГГ исте направил в адрес ответчика претензию/требование о возврате задолженности. До настоящего времени ФИО1 заемные денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа уплатил частично. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик обязан уплатить последнему сумму займа в размере №, проценты за пользование займом № в месяц № рублей (фиксировано, согласно расписке № годовых) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства в размере № рубля, проценты за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля. Таким образом, общая сумма задолженности на дату предъявления иска составила № рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма займа, № рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, № рубль – проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, № рубль – проценты за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, оплату за доверенность в сумме № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере № рублей под № в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО1 взял в долг у истца № рублей.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату задолженности, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении его от исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у истца долгового документа является подтверждением того, что должником обязательство по договору займа не исполнено.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа в размере 800 000 рублей с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по договору займа составлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рубля. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты по договору займа на остаток основной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата истцу основной суммы долга.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения. Встречной расписки ответчиком о возврате долга не представлено, не представлено других письменных доказательств возврата долга, на безденежность договора займа не ссылается, документов, опровергающих получение денежных сумм и написания расписок не представил.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата истцу основной суммы долга.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика уплаты штрафной санкции в виде уплаты процентов за просрочку уплаты процентов в размере № руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов об оплате юридических услуг в размере № рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО16 (исполнитель) заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании юридических услуг.

Из пункта 1.1. указанного договора следует, что в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному предоставлению интересов Заказчика, перечень которых, стоимость и порядок оплаты указаны в Спецификации к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные условия.

Согласно п. 2.1. Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг №-ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 представляет интересы Заказчика по взысканию денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление досудебной претензии к Должнику, подготовка и направление искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Из п. 3 Спецификации следует, что стоимость оказания услуг составляет № рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей оплачено оказание юридических услуг по Договору №-ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения гражданского дела, оказанные представителем услуги заключались в формирование правовой позиции по делу, подготовке и направлении досудебной претензии к Должнику, подготовка и направление искового заявления, участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде <адрес>.

Учитывая перечисленные обстоятельства, объем выполненной работы, суд считает, что истребуемый ответчиком размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей является завышенным

Разумным и соотносимым с объемом оказанной помощи является размер судебных расходов на оплату юридических услуг в равный № рублей, подлежащим возмещению истцу ответчиком.

Из текста доверенности, <адрес> удостоверенной нотариусом ФИО9, следует, что ФИО2 уполномочил ФИО18 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 осуществлять защиту его законных прав по гражданским и административным делам, в судах Российской Федерации, в том числе во всех судебных учреждениях всех уровней (без указания наименования существа заявленного спора, номера дела).

Как следует из текста доверенности, ФИО2 уплачено нотариусу № рублей за оформление доверенности.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности, следует, что данная доверенность имеет общие условия и выдана истцу не для участия по вопросу взыскания денежных средств по договору займа, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере № рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере: № руб.- сумма займа; № руб. – проценты за пользование займом и до даты фактической оплаты; № – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической оплаты; № руб. – проценты за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель