ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года рп.Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-412/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № от 14 ноября 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 109940,18 руб. на срок до 14 ноября 2018 года из расчета 29,00% годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 27 сентября 2014 года по 28 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, и в установленный срок кредит заемщик не возвратил, в связи с чем по состоянию на 25 ноября 2020 года образовалась задолженность: сумма невозвращенного основного долга на 26 сентября 2014 года – 104445,11 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2014 года – 11184,92 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 27 сентября 2014 года по 25 ноября 2020 года – 224969,05 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 25 ноября 2020 года – 1416797,92 руб. При этом истец полагая, что данная неустойка является несоразмерной, снизил ее размер до 100000,00 руб.

Также указала на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС от 26 сентября 2014 года, которое впоследствии в лице конкурсного управляющего ФИО4, 25 октября 2019 года заключило договор с ИП ФИО5, который в свою очередь заключил договор уступки прав требования №СТ-0112-03 от 1 декабря 2020 года с ИП ФИО2

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу: 104445,11 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года, 11184,92 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26 сентября 2014 года; 224969,05 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных за период с 27 сентября 2014 года по 28 февраля 2022 года; 100000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 28 февраля 2022 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 1 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 1 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Исходя из положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пп.1,3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 вышеуказанной статьи).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 14 ноября 2013 года ФИО3 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 109940,18 руб., срок кредита – с 14 ноября 2013 года по 14 ноября 2018 года, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3490,00 руб., дата последнего платежа – 14 ноября 2018 года, сумма последнего платежа – 3323,68 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 99293,50 руб., плата за кредит – 19,90% в год, процентная ставка – 29,00% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №

При этом ФИО3 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя его возврат равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет погашения кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца, а в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По результатам рассмотрения представленного ФИО3 заявления-оферты АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) принято решение о предоставлении ей кредита в размере 109940,18 руб. путем их перечисления на счет № для погашения задолженности по кредиту, 75369,13 руб. – платежным поручением от ее имени переведены по реквизитам для погашения задолженности по договору №, 29630,87 руб. - посредством перевода через платежную систему CONTACT получатель ФИО3 на банковскую карту №, 4940,18 руб. - платежным поручением от ее имени переведены по реквизитам для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются ее заявлением на перечисление денежных средств от 14 ноября 2013 года и движением по счету № за период с 14 ноября 2013 года по 10 ноября 2018 года.

Согласно требованиям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно заявлению-оферте № от 14 ноября 2013 года, ФИО3, подписав его, выразила согласие с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), которые в совокупности представляют собой подписанный ею Договор потребительского кредита.

При этом, в силу п.3.1 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), она обязалась, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату кредита она будет уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, при заключении кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон в заявлении-оферте, в том числе содержащем в себе уведомление о полной стоимости кредита.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.434, 820 ГК РФ, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Следовательно, из представленных истцом документов следует, что при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При этом судом установлено, что истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ответчику.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию у нее задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, 26 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый Советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе и по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО3, объем которых составил 115630,03 руб., из которых: остаток основного долга 104445,11 руб., начисленные проценты, но неуплаченным заемщиком на дату сделки – 11184,92 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, заключенному между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО5, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли последнему.

Впоследствии, а именно 1 декабря 2020 года права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки права требования (цессии) №СТ-0112-03, в полном объеме перешли от ИП ФИО5 к ИП ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО3 не в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства и ИП ФИО2, как правопреемник КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), вправе была обратиться с суд с данными требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности ФИО3 составляет: 104445,11 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года, 11184,92 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26 сентября 2014 года; 224969,05 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных за период с 27 сентября 2014 года по 28 февраля 2022 года; 100000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 28 февраля 2022 года, с учетом ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий договора по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пп.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда за период с 1 марта 2022 года по день фактического возврата денежных средств, и неустойки за нарушение условий кредитного договора за период с 1 марта 2022 года по день фактического возврата денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО Дубенский район, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8205,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: ) задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере 440599 (четыреста сорок тысяч пятьсот девяноста девять) рублей 08 копеек, а именно: по состоянию на 26 сентября 2014 года - сумму невозвращенного основного долга в размере 104445 рублей 11 копеек, сумма неоплаченных процентов в размере 11184 рубля 92 копейки; за период с 27 сентября 2014 года по 28 февраля 2022 года – сумма неоплаченных процентов в размере 224969 рублей 05 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: ) проценты, начисляемые на остаток невозвращенного основного долга 104445 рублей 11 копеек по ставке 29% годовых, начиная с 1 марта 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: ) неустойку, начисленную на сумму основного долга 104445 рублей 11 копеек по ставке 0,5% за каждый день просрочки с 5 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: в пользу муниципального образования Дубенский район Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205,99 (восемь тысяч двести пять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2022 года.