Дело № 92OS0000-01-2022-000126-64

Производство № 3а-77/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием:

с участием законного представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителей административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Базис М» к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис М» (далее, в том числе – ООО «Базис М» обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 75 662 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, административный истец на основании договора аренды земельного участка от 10 февраля 2021 г. № 32 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 153 535 480 рублей, тогда как его действительная рыночная стоимость – 75 662 000 рублей, что подтверждается отчетом от 26 июля 2022 г. № 11о/07-22 об оценке указанного земельного участка, выполненным оценщиком М.А., в связи с чем нарушаются права и законные интересы административного истца, как пользователя указанным земельным участком и плательщика арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021г. в размере 75 662 000 рублей – как это установлено отчетом об оценке.

Представители административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска об установлении рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете от 26 июля 2022 г. № 11о/07-22, вопрос об установлении рыночной стоимости земельного участка исходя из заключения эксперта, полученного в ходе рассмотрения дела, оставили на разрешение суда.

Представители ответчика – Правительства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 10 февраля 2021 г. № 32, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Базис М», административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5) (т. 1 л.д.26).

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что годовая арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановление Правительства Севастополя от 8 апреля 2019 г. № 219-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 указанного Порядка установлено, что для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10 ноября 2021 г. № 5349-РДИ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя», а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-138240235 от 12 августа 2022 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 153 535 480 рублей. Датой утверждения кадастровой стоимости является 1 января 2021 г. (т. 1 л.д. 33).

Согласно частям 1, 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование исковых требований представителем административного истца до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен отчет об оценке от 26 июля 2022 г. № 11о/07-22, составленный оценщиком М.А., согласно которому рыночная стоимость арендуемого истцом земельного участка по состоянию на дату оценки – 1 января 2021 г. составляет 75 662 000 рублей, то есть ниже утвержденной 1 января 2021 г. кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 9 сентября 2022 г. по ходатайству представителя административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г., и соответствия представленного истцом отчета об оценке от 26 июля 2022 г. № 11о/07-22 требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта от 10 ноября 2022 г. № 1354/3-4, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 111 403 530 рублей; отчет от 26 июля 2022 г. № 11о/07-22, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эдвайс» М.А., в целом соответствует требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Выявлены следующие нарушения в методах расчета, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости: оценщиком не применена корректировка (не представлен отказ от применения корректировки) на долевую собственность для объекта-аналога № 12, в тексте объявления которого указано, что к продаже предлагается доля земельного участка; в тексте аналога № 17 указано, что на выбор предлагаются земельные участки площадью 6, 10 и 16 соток, при этом не указана цена за сотку, позволяющая корректно определить стоимость предложений конкретной площади.

Относительно указанного заключения экспертизы представителем административного ответчика поданы возражения, в котором она выражает свое несогласие с заключением эксперта, считая его выполненным с нарушением Федеральных стандартов оценки.

Эксперт Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Е.П., будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду, что в связи с отсутствием достаточного количества участков-аналогов под многоэтажную жилую застройку на рынке Севастополя, что лишило возможности произвести корректный расчет переводного коэффициента ИЖС-МЖС, изучаемый рынок участков под МЖС был расширен ею до масштабов Крыма. С помощью сайта архивных объявлений RUADS были найдены предложения к продаже на этой территории участков ИЖС в 2020 году. Для каждого предложения была рассчитана удельная стоимость участка и переводной коэффициент как отношение удельной стоимости участка МЖС к удельной стоимости участка ИЖС. Подобранные объекты-аналоги для МЖС и ИЖС (пары сравнения) не были приведены в заключении эксперта, чтобы не загромождать заключение и представлены в приложении № 1 к ее письменным пояснениям. Корректировка на площадь (масштаб) не применялась ко всем объектам-аналогам, так как согласно справочнику оценщика ФИО5, при применении переводного повышающего коэффициента от участка аналога ИЖС к объекту оценки МЖС, дополнительная корректировка объектов-аналогов на общую площадь (фактор масштаба) не требуется (не производится). Кроме того, эксперт пояснила, что в результате проведения анализа рынка ею установлена зависимость рыночной стоимости единицы площади участка от вида разрешенного использования, то есть зависимость стоимости 1 кв.м земельного участка, что также подтверждает отсутствие необходимости применения корректировки на площадь.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, изучив письменные и устные пояснения эксперта, данные ею в судебном заседании, суд признает составленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Е.П., заключение от 10 ноября 2022 г. № 1354/3-4 надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка и недостоверность отчета оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ), согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом Е.П. соблюдены. Не доверять ее выводам у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно допущенных нарушениях в методах расчета при составлении оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эдвайс» М.А. отчета об оценке от 26 июля 2022 г. № 11о/07-22, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости.

Также суд считает возможным согласиться с выводами эксперта о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 111 403 530 рублей, определенной сравнительным подходом и методом сравнения продаж. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

В заключении судебной оценочной экспертизы проанализированы все ценообразующие факторы влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, транспортная доступность), применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений, а также произведен расчет коэффициента перевода от участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» к участку с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», в судебном заседании дополнительно представлены сведения об объектах-аналогах, использованных для расчета указанного коэффициента.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости спорного объекта, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении, а также дополненных пояснениях эксперта, представленных в судебное заседание, присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 10 ноября 2022 г. № 1354/3-4, пояснения эксперта, данные ею в судебном заседании, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.

Довод представителя административного истца о том, что отчет об оценке от 26 июля 2022 г. № 11о/07-22, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эдвайс» М.А., является допустимым доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из заключения эксперта, а также ее письменных пояснений, оценщиком допущены нарушения в методах расчета, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, в частности не применена корректировка на долевую собственность для объекта-аналога № 12, в тексте объявления объекта-аналога № 17 предложены земельные участки разной площади, при этом не указана цена за сотку, позволяющая корректно определить стоимость предложений.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для принятия в качестве доказательства по делу отчета об оценке 26 июля 2022 г. № 11о/07-22, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эдвайс» М.А.

Иные доводы стороны административного истца, не согласившегося с заключением эксперта, опровергнуты экспертом в судебном заседании ее подробными пояснениями, в том числе относительно выбора подхода оценки, объектов-аналогов, анализа рынка, использованных источников информации, применения корректировок.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, поскольку у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения эксперта, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от 10 ноября 2022 г. № 1354/3-4 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 определено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Базис М» обратилось в суд с административным иском 31 августа 2021 г., следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 31 августа 2021 г.

Согласно положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на производство судебной экспертизы, в размере 80 449,20 рублей, суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебных расходов по проведению судебной экспертизы с административного истца – ООО «Базис М» в указанном выше размере.

При этом суд отмечает, что указанный размер является обоснованным, представленный к заявлению экспертным учреждением расчет действительной стоимости судебной экспертизы не содержит данных, указывающих на его экономическую необоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 г., в размере 111 403 530 (сто одиннадцать миллионов четыреста три тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 августа 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис М» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 449 (восемьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей 20 копеек, путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: УФК по г. Севастополю (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, л.с. №), ИНН №, КПП №, БИК №, казначейский счет №, счет получателя №, Отделение Севастополь БАНКА РОССИИ, ОКТМО №, КБК 00№.

Остаток денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Базис М» 14 сентября 2022 г. на депозитный счет Севастопольского городского суда в размере 19 550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей) 80 копеек, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Базис М».

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 г.

Председательствующий –