УИД №

Гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "РТК" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "РТК" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине АО «РТК», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>/а приобрел сотовый телефон AppleiPhone 14 ProMax, SpaceBlack, 256 Gb (A2896), S/N: V2GJXFDGPN, IMEI: № стоимостью 115 990 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объёме, что подтверждается приложенным кассовым чеком. Гарантийный срок на товар установлен один год, срок службы - 3 года. В процессе эксплуатации товара Истцом были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается от зарядного устройства входящего в комплект товара. Ввиду того, что в товаре проявился недостаток, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены. Претензию Истец направил Ответчику посредством услуг ФГУП «ПочтаРоссии» которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Ответ на претензию Истец просил направить по электронной почте, без досыла на бумажном носителе. В установленный законом срок, ответ на претензию по указанному электронному адресу в претензии от ДД.ММ.ГГГГ или почтой направлен не был, Истец ответ не получал от Ответчика. В целях выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне Истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы, дефект неустраним. Таким образом, приобретенный Истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения в силу прямого указания в законе, так как товар обладает сенсорным экраном и имеет более двух функций. Как следует, из заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы. Недостаток мешает использовать Истцу товар по целевому назначению. Принимая во внимание тот факт, что системные платы AppleiPhone 14 ProMax 256 GB производителем не поставляются, а ремонт производятся путем замены устройства на аналогичное, то выявленный дефект, является неустранимым, поскольку в соответствии с ГОСТ 15467-79 (пункт 47), к таковым относятся дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно. Вследствие чего Истец полагает, что требования Истца о расторжении розничного договора купли-продажи товара и взыскании покупной цены за товар являются законными и обоснованными, так как Истец приобрел сложно-технический товар, в котором выявлен существенный (неустранимый) недостаток, препятствующий использование товара по целевому назначению. Продажей некачественного товара, Истцу причинен моральный вред, который в силу закона заявленный Истцом в иске к Ответчику, является законным и обоснованным. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагает, что ответчиком был причинён Истцу моральный вред в размере 20 000 руб., так как Истец не смог в должной мере насладиться приобретенным у Ответчика товаром. Требования Истца о взыскании неустойки с Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом является законным и обоснованным в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию Ответчику, которую Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный срок статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ответа на претензию, т.е. первый день нарушения исполнения обязательства Истец считает с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с Ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 34 797 руб. за нарушение данного требования. Расчёт неустойки: 1 159 руб. 90 коп. (1 % от стоимости товара 115 990 руб.) *23 кол-во дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34 797 руб. Ввиду того, что досудебный порядок разрешения спора Истцом соблюден, полагает, что требование Истца о взыскании штрафа с Ответчика является законным и обоснованным (Основание: часть 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Основывая свои требования на статье 4, части 1 статьи 13, 15, части 1 статьи 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, статьях 12, 15, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость сотового телефона AppleiPhone 14 ProMax, SpaceBlack, 256 Gb (A2896), S/N: V2GJXFDGPN, IMEI: № в сумме 115 990 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% (1 159 руб. 90 коп.) от стоимости товара (115 990 руб.) в день до дня вынесения решения судом. На день подачи иска неустойка составила 34 797 руб.; досудебное исследование в сумме 15 000 руб.; стоимость услуги ФГУП «Почта России» 90 руб. 60 коп., связанные с отправкой иска стороне; оплату услуг юриста в сумме 25 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость сотового телефона AppleiPhone 14 ProMax, SpaceBlack, 256 Gb (A2896), S/N: V2GJXFDGPN, IMEI: № в сумме 115 990 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% (1 159 руб. 90 коп.) от стоимости товара (115 990 руб.) в день до дня вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со следующего дня после дня вынесения решения судом в размере 1% (1159 руб. 90 коп.) от стоимости товара (115990 руб.) в день по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар (115990 руб.); досудебное исследование в сумме 15 000 руб.; стоимость услуги ФГУП «Почта России» 90 руб. 60 коп., связанные с отправкой иска стороне; оплату услуг юриста в сумме 25 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил письменное возражение по делу, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон AppleiPhone 14 ProMax, SpaceBlack, 256 Gb (A2896), S/N: V2GJXFDGPN, IMEI: № стоимостью 115 990 руб.

Свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л/<адрес>).

Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

Истец обнаружил, что качество приобретенного телефона не соответствует договору, а именно не включается, не заряжается от зарядного устройства, входящего в комплект.

В силу абзаца восьмого ч. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам бытового назначения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы за товар (л/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (л.д.17).

Ответчиком предоставлен ответ, который направил истцу посредством электронной связи, согласно которому просит передать товар на проверку качества, в случае выявления недостатка, готов удовлетворить требования истца в добровольном порядке (л/<адрес>).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что ответ на претензию о предоставлении товара на проверку качества истцом получен, и последний уклонился от получения соответствующего ответа.

Из досудебного исследования в ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы, дефект неустраним (л/<адрес>).

С выводами представленного в суд истцом заключения специалиста, ответчик не согласился и для разрешения возникшего спора, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПЭК (л/<адрес>, 95-99).

Как следует из заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ в товаре AppleiPhone 14 ProMax, SpaceBlack, 256 Gb (A2896), S/N: V2GJXFDGPN, IMEI: № находится в неработоспособном, неисправном состоянии, имеет дефект - не включается и не заряжается.

Следов нарушений правил эксплуатации телефона не установлено.

Выявленный дефект телефона вызван скрытой производственной неисправностью элементов системной платы.

В случае неисправности системной платы Apple iPhone 14 Pro авторизированные сервисные центры Apple предлагают услуги по замене телефона. Стоимость коммерческой замены телефона Apple iPhone 14 Pro, Space Black, 256 Gb составляет 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, полная стоимость замены устройства составляет 124200 (сто двадцать четыре тысячи двести) рублей. Принимая во внимание тот факт, что в случае коммерческой замены устройства ремонтные действия в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016 с неисправным телефоном не производятся, выявленный дефект телефона является неустранимым, поскольку в соответствии с определением ГОСТ 15467-79 к неустранимым дефектам относятся дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно (л/<адрес>).

Суд считает, что заключение эксперта ООО «ПЭК», в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела и был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, примененную методику, необходимые расчеты и технические выкладки, сравнительный анализ, скрупулезное исследование материалов дела.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (Статья 309 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 телефоны отнесены к технически сложному товару.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения», неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Абз. 2 пп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием существенности его недостатка.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Учитывая, что недостаток в товаре может быть устранен только полной заменой товара, следовательно, заявленное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

С целью предотвращения неосновательного обогащения со стороны истца, суд полагает необходимым обязать истца возвратить АО "ФИО1" товар - AppleiPhone 14 ProMax, SpaceBlack, 256 Gb (A2896), S/N: V2GJXFDGPN, IMEI: №.

Ответчик после проведения экспертизы направил истцу денежные средства в сумме 115 990 руб. посредством услуг ФГУП «Почты России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса РФ, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Согласно статьям 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктами 34, 35 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил); при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (подпункт "д" пункта 35 Правил), часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи".

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац седьмой пункта 34 Правил).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащего доказательства о получении перевода истцом от ответчика или внесение денежных средств на депозит нотариуса по правилам ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо суда. Более того, анализируя действующее законодательство в случае невручения денежного перевода истцу денежный перевод возвращается отправителю. В связи с чем суд не может согласиться с доводом ответчика об исполнении решения суда в части возврата денежных средств истцу до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммыподлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроковпродавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 32 указано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Взыскание неустойки заявлено истцом по дату фактического исполнения обязательств. Таким образом, неустойка может быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предприняты меры по перечислению истцу оплаченных им за товар денежных средств путем осуществления почтового перевода, который ФИО2 вправе был получить до истечения срока хранения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает установленным факт надлежащего исполнения указанного требования истца АО "РТК" данными действиями, не усматривает оснований для дальнейшего взыскания неустойки после истечения данного срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате оплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 418399 руб.

Расчёт неустойки: 361 (кол-во дней) x 1159 руб. 90 коп. (1% от стоимости товара 115 990 руб.) = 418399 руб.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК Российской Федерации, с обоснованием заявленного ходатайства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

При разрешении спора ответчиком заявлено требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании данных требований, представителем ответчика указано на явную несоразмерность заявленного истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, указанных в исковом заявлении.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, стоимость товара, принципы разумности и справедливости, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка и штраф по своей правовой природе носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму 177 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 18688 рублей (в том числе 3000 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона AppleiPhone 14 ProMax, SpaceBlack, 256 Gb (A2896), S/N: V2GJXFDGPN, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 115 990 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., оплату услуг юриста 7 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб.

В удовлетворении большей части иска - отказать.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 18688 рублей.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) возвратить АО «РТК» (ИНН №) сотовый телефон AppleiPhone 14 ProMax, SpaceBlack, 256 Gb (A2896), S/N: V2GJXFDGPN, IMEI: №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.