2-21/2025
24RS0013-01-2023-001544-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, взыскания убытков,
по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (т.1 л.д.5-15), в котором просит признать право собственности на земельные участки № расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; № в размере по ? доли за ФИО2 и ФИО1 и произвести государственную регистрацию такого права в установленном законом порядке; признать право собственности на жилой дом общей площадью 318,7 кв.м, (возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами №,№), гараж общей площадью 247 кв.м, (возведенный на земельном участке с кадастровым номером №), котельную общей площадью 16 кв.м, (возведенную на земельном участке с кадастровым номером №), расположенные по адресу: <адрес> в размере по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1 и произвести государственную регистрацию такого права в установленном законом порядке; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 8 451 490 руб. 06 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор совместной деятельности, целью которого являлось объединение своих вкладов для совместного строительства индивидуального жилого дома в соответствии с проектом и калькуляцией на строительство на земельных участках №, расположенных по адресу: <адрес>, а также отдельно стоящие вспомогательные помещения: гараж и котельную. При этом в качестве вклада со стороны ФИО1 выступали денежные средства и материалы для строительства в размере 10 000 000 руб. ФИО1 были приобретены материалы и оплачены услуги на общую сумму 22 672 980 руб. 11 коп., им был самостоятельно возведен указанные выше жилой дом, гараж и котельная. Срок сдачи в эксплуатацию объекта был установлен соглашением сторон 4-ый квартал 2022 <адрес> ФИО2 были сами земельные участки № стоимость которых была определена сторонами 2 350 000 руб. также ФИО2 в качестве вклада были внесены земельные участки с кадастровыми номерами №, стоимостью 235 000 руб. каждый. Со слов ФИО2 им была оплачена стоимость проектных работ и изысканий на сумму 535 000 руб. в то же время истцу стало известно, что за проданные отвветчиком земельные участки в количестве 19 штук им были получены денежные средства в сумме 4 465 000 руб., но они не были направление на достижение общей цели договора. До настоящего времени, несмотря на то, что строительство объекта завершено, объект в экспликацию не сдан, регистрация права не осуществлена. Истцом было установлено, что по данным ЕГРН на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №, наложены обременения, в связи с чем, ответчиком обязательства по договору не могут быть выполнены. Более того, на имущество ответчика, которое также являлось вкладом по договору и должно было быть реализовано: машиноместо доля 1/109 с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся под обременением. До настоящего времени ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется. Поскольку истцом внесен вклад в рамках договора, превышающий размер, установленный договором, он понес убытки в размере оплаты стоимости доли ответчика, за исключением суммы 2 885 000 руб. (сумма стоимости земельных участков, на которых возведены строения 2 350 000 руб. и оплата стоимости проектной документации на строительство – 535 000 руб.).
ФИО25 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями (уточнением) (т.4 л.д.117-120) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами № с местоположением, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением, установленным <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска, судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 5 385 568 руб. 37 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства было установлено о наличии у ответчика в собственности указанных выше земельных участков. Принимая во внимание значительный размер задолженности ответчика перед истцом, принадлежность земельных участков, отсутствие мер со стороны ответчика для добровольного исполнения решения суда, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.5 л.д.72).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО4, который в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения требований ФИО3 в части обращения взыскания на ? доли в праве собственности на земельные участки, принадлежащей ФИО2
В судебное заседание ФИО3 не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО5, который в судебном заседании требования ФИО3. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, требования ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №,№, дома, гаража и котельной оставил на усмотрение суда, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
Статьей 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.
Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч.ч.3,4 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.135-141),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.142-148),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.114-120),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.121-127),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.128-134),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.149-155),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.156-162),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.163-169),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.170-176),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.177-183),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (т.4 л.д.172-175),
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.4 л.д.152-155),
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор совместной деятельности, целью которого являлось объединение своих вкладов для совместного строительства индивидуального жилого дома и вспомогательных помещений в соответствии с проектом (гараж, котельная) и калькуляцией на строительство на земельных участках №, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, для дальнейшего совместного использования (п.1.1 договора).
Срок сдачи и государственная регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом – не позднее 4-го квартала 2022 г. (п.1.2 договора).
В качестве вклада со стороны ФИО1 выступали денежные средства и материалы для строительства в размере 10 000 000 руб. (п.2.2 договора).
Вкладом ФИО2 были земельные участки с кадастровыми номерами №. Также к указанному имуществу он вносит имущество для дальнейшей его реализации и использовании денежных средств от его реализации в совместном строительстве: земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также машиноместо доля 1/109 с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, земельные участки с кадастровыми номерами № (п.2.1.1 договора).
В соответствии с п.2.3 договора внесенное участниками имущество, которым они обладают на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Доля участник составляет по 50%.
В 2020 г. на земельных участках с кадровыми номерами № ФИО1 за счет собственных средств без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство построен индивидуальный жилой дом общей площадью 367,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.171-179), а также на земельном участке с кадастровым номером № возведена котельная по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.186-190), и на земельном участке с кадастровым номером № возведен гараж, площадью 128,8 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.198-202).
По результатам заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, жилые помещения в составе жилого дома отвечают санитарно-техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, состояние строительных конструкций жилого дома соответствует эксплуатационным характеристикам, угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет (т.6 л.д.16-52).
На основании заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм (т.4 л.д.7-9).
Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Планета Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой оценке пожарного риска на соответствие требованиям пожарной безопасности зданий в отношении объекта защиты: жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что пожарная безопасность данного объекта обеспечена путем выполнения условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, пожарный режим на объекте защиты соблюдается (т.4 л.д.10-23).
По результатам заключения о состоянии строительных конструкций надворных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции надворных построек гаража и котельной, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, отвечают санитарно-техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, состояние строительных конструкций соответствуют эксплуатационным характеристикам, угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет (т.5 л.д.81-119).
Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Планета Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой оценке пожарного риска на соответствие требованиям пожарной безопасности зданий в отношении объекта защиты: гаража по адресу: <адрес>, установлено, что пожарная безопасность данного объекта обеспечена путем выполнения условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, пожарный режим на объекте защиты соблюдается (т.4 л.д.24-37).
На основании заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм (т.5 л.д.77-80).
Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Планета Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой оценке пожарного риска на соответствие требованиям пожарной безопасности зданий в отношении объекта защиты: котельная по адресу: <адрес>, установлено, что пожарная безопасность данного объекта обеспечена путем выполнения условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, пожарный режим на объекте защиты соблюдается (т.4 л.д.38-51).
В обоснование своей позиции по делу ФИО3 указывала на то, что договор совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является сфальсифицированным, в связи с чем, по ее ходатайству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.180-181) была назначена судебно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не подвергался агрессивному химическому, термическому, световому воздействию, повлекшим за собой изменение свойств материалов письма и бумаги документа, изменившим их первоначальное состояние. Установить время изготовления листов бумаги, печатного текста, подписей от имени ФИО2 и ФИО1, расположенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в документе дате и соответствует ли фактическое время их выполнения дате изготовления документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможном (т.5 л.д.202-207).
Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы.
В соответствии с п.7 Пленума высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.
В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.
В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.
Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Суд не принимает во внимание довод ФИО3 о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с иском, так как он основан на неверном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах принимая во внимание, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст.219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок, а также учитывая то, что ФИО1 с требованиями о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности не обращается, а сам ФИО2 требований о признании за ним права собственности на вновь созданные объекты недвижимости не обращается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельные участки №, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: № в размере по № доли за ФИО2 и ФИО1, признании право собственности на жилой дом общей площадью 318,7 кв.м, (возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами №), гараж общей площадью 247 кв.м, (возведенный на земельном участке с кадастровым номером №), котельную общей площадью 16 кв.м, (возведенную на земельном участке с кадастровым номером №), расположенные по адресу: <адрес> в размере по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1
Также ФИО1 указывает, что ею были самостоятельно за счет собственных средств возведены указанные выше жилой дом, гараж и котельная, для чего ею были приобретены материалы и оплачены услуги по их строительству на общую сумму 22 672 980 руб. 11 коп. в обоснование чего представлены счета-фактуры, товарные накладные, квитанции (т.1 л.д.156-228), данные обстоятельства ФИО2 не оспорены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере 8 451 490 руб. 06 коп.
Также судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО26 возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №, предмет исполнения: взыскание денежных средств, оплаченных по договорам в сумме 4 994 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 615 руб. 29 коп., возврат госпошлины в сумме 34 953 руб. 08 коп. (т.4 л.д.107-108). Задолженность по исполнительному производству составляет 5 385 568 руб. 37 коп.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО2: машиноместо доля 1/109 с кадастровым номером № оценено – 700 000 руб., гараж с кадастровым номером №, оценен 300 000 руб. (т.4 л.д.214-219).
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени должником задолженность по исполнительному производству полностью не погашена, исполнительное производство не окончено, что не оспорено должником.
Иного имущества, на которое возможно обращения взыскания ни судебным приставом, ни судом не установлено.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, размер задолженности, длительность неисполнения судебного акта, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку каких-либо добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебного акта в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что спорные земельные участки изъяты из оборота и на них не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" только после обращения взыскания на земельный участок (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем.
Исходя из смысла указанной нормы права, при вынесения решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, взыскания убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, денежные средства в размере 8 451 490 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки:
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
в счет исполнения обязательств должника ФИО2 перед взыскателями, возникших по исполнительным производствам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (03.07.2025 г.).
Председательствующий: К.П. Павлова