Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2022-000069-69
в суде первой инстанции дело № 2а-766/2022
в суде апелляционной инстанции дело № 33а-16358/2023
учет № 020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Львова Р.А., Нуриахметова И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, ФИО3 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:
уточненные административные исковые требования ФИО3 к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Признать решение, выраженное в письме Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от 18 января 2022 года № ...., незаконным.
Обязать Федеральную службу исполнения наказаний повторно рассмотреть обращение ФИО3 с просьбой о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в Республике Татарстан.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, перечислив данную сумму по реквизитам банковского счета: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», л/с .... (ФИО3, код платежа ....), ИНН/КПП ...., Банк: отделение г. Красноярск, БИК: ...., р/с ...., ОКАТО ...., ОКТМО ..../КБК ....
В остальной части административных исковых требований отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца ФИО3, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее–ФСИН России) о признании бездействия, выраженного в непредставлении ответа на его обращение № .... от 27 августа 2021 года о переводе для его дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его близких родственников в Республику Татарстан, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и предоставить ответ.
Кроме того, ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании ответа от 18 января 2022 года № .... незаконным, возложении обязанности удовлетворить его заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его близких родственников – Республика Татарстан, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России в счет компенсации морального вреда 720 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее–ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю). Он и близкие родственники, проживающие в Республике Татарстан, неоднократно обращались в ФСИН России с просьбой о переводе для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту их проживания, однако на обращения были получены отказы. Вместе с тем из-за дальности расстояния его близкие родственники не имеют возможности посещать его, что приводит к утрате полезных социальных связей.
Определением суда от 14 июля 2022 года административные дела по указанным административным искам ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, отдел управления защиты прав человека в административном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, первый заместитель начальника ФСИН России ФИО4
1 декабря 2022 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
Определением суда от 16 декабря 2022 года в вводной части решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года исправлена описка.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю указывает, что поскольку административный истец отбывает наказание в колонии строгого режима, то нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена безусловная обязанность принимать положительное решение о переводе. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может служить основанием для признания их незаконными. Кроме того, указано, что имеются судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений о переводе ближе к месту жительства родственников.
В возражениях на апелляционную жалобу административных ответчиков ФИО3 просил оставить решение суда от 1 декабря 2022 года в части удовлетворения административного иска о признании решения административных ответчиков незаконным без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ (введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее–УИК РФ) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Частью 1 статьи 73 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Из части 2.1 статьи 73 УИК РФ следует, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.
Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из материалов административного дела следует, что ФИО3 осужден приговором Приволжского окружного военного суда от 23 марта 2017 года по части 1 статьи 210, части 1 статьи 205.4, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 205, пункту «а» части 3 статьи 205, пункту «а» части 2 статьи 205, пункту «а» части 2 статьи 205, части 3 статьи 223, части 3 статьи 222, пункту «а» части 2 статьи 171, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 23 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 3 декабря 2013 года, конец срока – 2 октября 2037 года (том1, л.д.5).
3 ноября 2017 года ФИО3 прибыл в колонию строгого режима – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, наказание отбывает в строгих условиях содержания.
До осуждения ФИО3 постоянно проживал в Республике Татарстан, город <данные изъяты>
30 августа 2021 года ФИО3 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту его жительства – Республика Татарстан, обращение получено 6 сентября 2021 года.
В ответе Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 18 января 2022 года № .... административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления. В обоснование отказа указано, что ФИО3 осужден по статьям 205, 205.4, 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, место отбытия наказания определено в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ и учитывая, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ, оснований для перевода осужденного ФИО3 не имеется (том 1, л.д.42).
На обращения ФИО3 и его матери ФИО2 о переводе в исправительное учреждение ближе к месту его жительства, направленные в ФСИН России ранее, также получены отказы в удовлетворении (ответы ФСИН России от 6 декабря 2019 года, от 3 апреля 2020 года, от 4 мая 2021 года, от 24 января 2022 года) (том1, л.д.72-75, 134).
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 4 статьи 12, статьи 15 УИК РФ право осужденных на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.
Порядок разрешения вопросов, связанных с переводом осужденных к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое установлен статьями 73, 81 УИК РФ, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее–Порядок).
Согласно пункту 9 Порядка решение о переводе осужденного к лишению свободы по его заявлению, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников принимается ФСИН России.
Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года №555 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний (далее–Регламент), главой XII которого предусмотрен порядок работы ФСИН России с обращениями граждан и организаций.
В отсутствие в вышеуказанном Порядке специально установленных сроков рассмотрения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое применению подлежат нормы данного Регламента.
Согласно пункту 161 Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение (пункт 161 Регламента).
В соответствии с пунктом 164 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что срок рассмотрения обращения административного истца не отвечает требованиям разумности, а именно с 6 сентября 2021 года по 18 января 2022 года, кроме того, при рассмотрении обращения обстоятельства относительно нахождения исправительного учреждения на удаленном расстоянии, что лишает ФИО3 возможности поддерживать личные семейные связи с семьей, не нашли своей оценки в обжалуемом ответе Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России № ....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях ФСИН России имеется незаконное бездействие в связи с длительным не разрешением по существу заявления ФИО3 ФСИН России не представлено доказательств того, что столь длительные сроки рассмотрения заявления административного истца вызваны объективными причинами и необходимы для разрешения данного вопроса.
Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3 при определении размера компенсации за нарушение условий содержания мотивированно учтен характер допущенного нарушения.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно определил размер компенсации в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.
Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки обстоятельств нарушения прав административного истца и пересмотра судебного акта в части размера взысканной компенсации.
Довод апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что права административного истца не нарушены в связи с отсутствием оснований для его перевода из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, является несостоятельным. Довод административных ответчиков о том, что имеются судебные акты об отказе осужденному в переводе ближе к месту жительства, также является несостоятельным, поскольку судом компенсация взыскана ввиду бездействия административного ответчика по надлежащему рассмотрению обращения ФИО3 о переводе.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.