Дело № 2-72/2025 (2-4065/2024)

29RS0014-01-2024-004894-83

17 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ёлчуеву Ё.Р.о. о взыскании стоимости устранения недостатков работы, расходов,

по встречному исковому заявлению Ёлчуева Ё.Р.о. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов,

установил:

истец (далее также - ФИО3, заказчик, потребитель) обратился в суд, указав, что 6 октября 2023 года между истцом и ответчиком (далее также - Ёлчуев Ё.Р.о., исполнитель) заключен договор № Е/86 на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство изготовить в соответствии с эскизом мебель, а заказчик - принять и оплатить результат работы исполнителя. Стоимость работы по договору составляет 824000 рублей. Оплата работы исполнителя производилась заказчиком 6 октября 2023 года в размере 412000 рублей, затем 28 декабря 2023 года - 200000 рублей, 12 февраля 2024 года - 100000 рублей. Работа выполнена исполнителем с недостатками, так как кухонная мебель не соответствует конструктивным размерам, обозначенным в эскизе, крепежная фурнитура установлена от разных изготовителей. Данные недостатки ответчик обещал устранить до 5 апреля 2024 года, но так и не устранил. На попытки истца связаться с ним по телефону ответчик не реагировал. В связи с выявлением недостатков работ истцом заказано и оплачено досудебное экспертное исследование, по результатам которого подтверждено наличие дефектов в качестве выполненных работ, а также определена стоимость их устранения. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты стоимости устранения недостатков работы, расходов.

Ответчик Ёлчуев Ё.Р.о. обратился в суд со встречными исковым требованием к ФИО3, указав, что вследствие неисполнения обязанности заказчика по оплате стоимости работы, выполненной исполнителем, у истца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 112000 рублей. В связи с этим ответчик просит взыскать с истца данную задолженность, начисленную на нее неустойку по договору и произвести их зачет в счет требования истца.

По определению суда встречное исковое заявление ответчика принято для совместного рассмотрения с исковым заявлением истца.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требование к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований ответчика возражал, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованием истца не согласился, пояснив, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем на отношения сторон не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей; стоимость устранения недостатков должна быть определена в соответствии с результатами судебной экспертизы. Встречные требования к истцу поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что истцом не исполнена обязанность по оплате работы, выполненной ответчиком.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 6 октября 2023 года между ФИО3 и Ёлчуевым Ё.Р.о. заключен договор № Е/86 на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство изготовить в соответствии с эскизом мебель, а заказчик - принять и оплатить результат работы исполнителя.

Стоимость работы по договору составляет 824000 рублей.

Оплата работы исполнителя производилась заказчиком 6 октября 2023 года в размере 412000 рублей, затем 28 декабря 2023 года - 200000 рублей, 12 февраля 2024 года - 100000 рублей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из объяснений истца и предоставленных им доказательств следует, что работа выполнена исполнителем с недостатками, так как кухонная мебель не соответствует конструктивным размерам, обозначенным в эскизе, крепежная фурнитура установлена от разных изготовителей, что подтверждается письменной распиской от 21.02.2024 и результатами досудебного экспертного исследования, проведенного ООО «Респект» по заказу истца.

Каких-либо доказательств устранения указанных недостатков ответчиком не предоставлено.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда в соответствии со статьей 739 ГК РФ заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара (абзац пятый пункта 1 статьи 503 ГК РФ).

Абзацем пятым пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Для проверки доводов лиц, участвующих в деле, о характере недостатков работы, выполненной исполнителем, и стоимости их устранения, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы».

По результатам указанной экспертизы (в соответствии с заключением экспертов № 219/24-СД от 25.02.2025) установлено, что на момент проведения экспертного осмотра в кухонном наборе мебели, изготовленном в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, присутствуют дефекты (недостатки), а именно:

неравномерные зазоры между фасадами верхнего и нижнего ярусов;

сколы (отслоение) на внутренней угловой поверхности фасада (дверцы) холодильника;

сколы в районе отверстий внутри корпусов верхнего и нижнего ярусов, лишние отверстия, отсутствуют заглушки крепежных винтов, залом на внутренней поверхности углового шкафа верхнего яруса от крепления винта неправильно подобранной длины;

не докручены винты крепления на корпусных деталях, на некоторых из них винты изогнуты/повреждены;

потертости на лицевой поверхности фасада холодильника и дверцы шкафа над микроволновой печью;

не хватает элементов креплений на петлях дверцы холодильника и морозильной камеры;

фасад (дверь) ПММ (посудомоечной машины) не отрегулирована, расположена не в одной плоскости с соседними фасадами нижнего яруса (завалена вовнутрь справа сверху на 10 мм, снизу - на 5 мм;

цоколь правой части без уплотнителя;

микросколы на наружной нижней (не лицевой) (горизонтальной) части корпусов верхнего яруса (в угловой части, над раковиной);

не закрытые/не полностью закрытые заглушками отверстия внутри корпусов, шкафов верхнего и нижнего ярусов.

Согласно выводам судебных экспертов ими не было установлено как прямых, так и косвенных признаков (фактов), свидетельствующих о нарушении правил и условий эксплуатации изделия, принимая во внимание тот факт, что мебельный гарнитур не использовался по прямому назначению до момента проведения экспертного осмотра, а также учитывая характерные особенности проявления выявленных дефектов (недостатков), следовательно, все выявленные дефекты (недостатки) образовались на стадии изготовления/установки мебельной продукции и имеют производственный характер образования, т.е. образовались по причинам, связанным с несовершенством процесса изготовления/сборки изделия.

Стоимость затрат на выполнение ремонтных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) на дату экспертного осмотра определена судебными экспертами в размере 46427 рублей.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Судебными экспертами ФИО4, ФИО5, допрошенными судом в судебном заседании, даны подробные и аргументированные пояснения относительно выводов, сделанных ими по результатам проведенного экспертного исследования, которые непротиворечивы, последовательны и соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, тогда как их достоверность и обоснованность иными доказательствами не опровергается.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования.

Оценивая результаты судебно-экспертного исследования, суд исходит из того, что выявленные недостатки работы ответчика носят устранимый характер, тогда как стоимость их устранения, определенная по результатам судебной экспертизы ООО «Архангельский областной центр экспертизы» существенно отличается от стоимости, указанной в заключении эксперта № 21/24-ТЭ от 16.05.2024, подготовленного ООО «Респект», в связи с различием в подходах к объему ремонтных воздействий и, следовательно, их стоимости. Так, экспертом ООО «Респект», по сути, предложен полный демонтаж и установка новой кухонной мебели, а экспертами ООО «Архангельский областной центр экспертизы» - устранение только выявленных недостатков без выполнения полного демонтажа и замены кухонной мебели. В связи с тем, что подход к устранению недостатков, предложенный экспертами ООО «Архангельский областной центр экспертизы», является экономически целесообразным, а возможность его практической реализации никем не опровергнута, суд приходит к выводу о том, что стоимость затрат на выполнение ремонтных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), рассчитанная экспертами ООО «Архангельский областной центр экспертизы» по результатам судебной экспертизы в размере 46427 рублей, соответствует критериям разумности и обоснованности.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в части стоимости устранения недостатков работы в размере 46427 рублей.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что на отношения сторон не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку из обстоятельств дела и предоставленных доказательств видно, что информацию о выполнении соответствующих работ исполнитель распространял для сведения неопределенного круга лиц с использованием возможностей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в отношениях с заказчиком (истцом) - использовал типовой формуляр договора, что свидетельствует о том, что фактически ответчик осуществлял самостоятельно, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ (оказания услуг). Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 23213 рублей 50 копеек.

Оснований для снижения указанного штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, а декларативное заявление не может являться достаточным основанием для произвольного снижения штрафа.

Разрешая требования ответчика по встречному исковому заявлению, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, исполнение обязанности заказчика по окончательной оплате работы исполнителя наступает после доставки и установки мебели (пункт 2.4 договора), тогда как данное обстоятельство не наступило, так как результат работы, соответствующий условиям договора и удовлетворяющий потребностям заказчика, ответчиком истцу не передан и истцом не принят.

Как следствие, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца задолженности и неустойки по договору.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (экспертным организациям).

Исходя из обстоятельств дела, спор разрешен судом в пользу истца, требование которого признано судом частично обоснованным.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела удовлетворенная часть иска (в денежном выражении) к общей цене иска составляет 11,90 процента.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы в пользу экспертной организации надлежит выплатить денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 42000 рублей (по счету на оплату услуг экспертной организации) из денежных средств, внесенных ответчиком для предварительной оплаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, расходы по оплате судебной экспертизы необходимо распределить между сторонами следующим образом: с истца - 37002 рублей, 4998 рублей - с ответчика.

Таким образом, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 37002 рублей в счет выплаты судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1593 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО3 (паспорт гражданина <***>) к Ёлчуеву Ё.Р.о. (паспорт гражданина <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков работы, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ёлчуева Ё.Р.о. в пользу ФИО3 денежные средства в счет выплаты стоимости устранения недостатков работы в размере 46427 рублей, штрафа в размере 23213 рублей 50 копеек, судебных расходов в размере 1785 рублей.

В удовлетворении требования ФИО3 к Ёлчуеву Ё.Р.о. в остальной части отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу Ёлчуева Ё.Р.о. денежные средства в счет выплаты судебных расходов в размере 37002 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ёлчуева Ё.Р.о. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов отказать.

Взыскать с Ёлчуева Ё.Р.о. в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 1593 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев