56RS0009-01-2022-003633-29

дело 2-2997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что 23.11.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор (договор займа) на сумму 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение обязательств по договору, был заключён договора поручительства с ФИО2

В нарушение условий кредитного договора, заёмщиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» 17.10.2019 заключён договор уступки права требования (цессии) по условиям которого право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, перешло к ООО «Югория».

В связи с чем, ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 24.11.2011 по 09.04.2014 в размере:

-52,5% от общей суммы основного долга 104 655 рублей 38 копеек – в размере 54 911 рублей 69 копеек;

-52,5%, образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 85 933 рубля 14 копеек) в размере 45 088 рублей 31 копейка. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей.

Так же, просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Всего ко взысканию заявлена сумма 103 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2

Кроме того, в материалы гражданского дела представлено письменное заявление ответчиков ФИО1, ФИО2, которые возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ),

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 23.11.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) на сумму 300 000 рублей (п.1.1. договора).

Процентная ставка за пользование кредитом определена в п.1.2. и составляла 20,00 % годовых. Полная стоимость кредита 21,91% годовых (п.1.4).

Пунктом 1.3 договора определено, что срок возврата устанавливается в 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по названому договору.

Кроме того, согласно пункту 1.4 договора, размер комиссий за выдачу кредитных средств на текущий/расчётный счёт составляет 4 500 рублей, что равно 1,50% от суммы представленного кредита.

Установлено, что при заключении кредитного договора, между ЗАО «СК Алико», НБ «Траст» и ФИО1 был заключён договора страхования жизни от несчастных случае и болезней заёмщиков МИКРО кредитов, и последнему был выдан страховой сертификат .

Кроме того, 23.11.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключён договор поручительства , согласно которому поручитель (ФИО2) принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору .

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ закреплено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ)

Таким образом, поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 между ПАО НБ «Траст» (цессидент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии по которому права (требования), в том числе, по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Югория».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, вышеуказанный договор уступки права не противоречат действующему законодательству.

Материалами дела установлено, что 13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.05.2022 по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству ответчики не представили.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд представлено не было.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.11.2011 по 09.04.2014. Материалами дела установлено, что датой последнего платежа по кредиту является 23.11.2016, указанное так же подтверждается представленным графиком.

ООО «Югория» обратилось в суд с данным иском 14.07.2022.

В связи с чем, установленный Гражданским кодексом трехлетний срок исковой давности истек.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в 2021 году, т.е. также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности не подлежат удовлетворению в связи с тем, что срок их предъявления истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как в удовлетворении иска отказано, требования о взыскания госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2997/2022