УИД 77RS0004-02-2025-007277-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/2025 по иску ТСЖ «Заря-М» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на содержание общего имущества (спортивного комплекса) в размере 2 456 069,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 561 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 с 07.02.2012 по настоящее время является собственником 1/12 общей долевой собственности в земельном участке для индивидуального жилищного строительства (общая площадь 2344 кв.м., кадастровый номер 50:20:00104 14:0034) и 1/12 общей долевой собственности в сооружении: спортивный комплекс (общая площадь 285,6 кв.м., условный номер 50:20:02:52775:001), расположенными по адресу: адресо., адрес («Заря-М»). Указанные объекты расположены на огороженной охраняемой территории и согласно п.п. 2.1.-3.1. Устава ТСЖ «Заря-М» находятся под управлением товарищества. В августе 2018 года ТСЖ «Заря-М» во исполнение п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 осуществляло проверку состояния вышеуказанного спортивного комплекса. По результатам проверки специализированной компанией ООО «Молния-Энергострой» установлено аварийное состояние данного сооружения, угрожающее жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением специалиста №643-160818- СТЭ от 31.08.2018. В 2018 - 2022 годах собственниками общего имущества (спортивного комплекса) был принят ряд решений, касающихся ремонта комплекса и назначению ТСЖ «Заря-М» уполномоченным лицом, ответственным за ремонт и содержание спортивного комплекса. Поскольку ФИО1 уклонился от выполнения своих обязательств по ремонту и содержанию общего имущества (здания спортивного сооружения), ТСЖ «Заря-М» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с фио части расходов на ремонт общего имущества. Решением Гагаринского районного суда адрес от 02.12.2021 по делу № 2-6044/2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, с фио в пользу ТСЖ «Заря-М» взыскано 323 344, 38 руб. (часть расходов на ремонт спортивного комплекса), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434 руб. Поскольку ответчик уклонился от оплаты расходы на содержание общего имущества (спортивного комплекса) пропорционально своей доле в праве собственности, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 07.02.2012 по настоящее время является собственником 1/12 общей долевой собственности в земельном участке для индивидуального жилищного строительства (общая площадь 2344 кв.м., кадастровый номер 50:20:00104 14:0034) и 1/12 общей долевой собственности в сооружении: спортивный комплекс (общая площадь 285,6 кв.м., условный номер 50:20:02:52775:001), расположенными по адресу: адресо., адрес («Заря-М»), что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права и сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

Указанные объекты расположены на огороженной охраняемой территории и согласно п.п. 2.1.-3.1. Устава ТСЖ «Заря-М» находятся под управлением товарищества.

В августе 2018 года ТСЖ «Заря-М» во исполнение п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 осуществляло проверку состояния вышеуказанного спортивного комплекса.

По результатам проверки специализированной компанией ООО «Молния-Энергострой» установлено аварийное состояние данного сооружения, угрожающее жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением специалиста №643-160818- СТЭ от 31.08.2018.

В 2018 - 2022 годах собственниками общего имущества (спортивного комплекса) был принят ряд решений, касающихся ремонта комплекса и назначению ТСЖ «Заря-М» уполномоченным лицом, ответственным за ремонт и содержание спортивного комплекса.

Поскольку ФИО1 уклонился от выполнения своих обязательств по ремонту и содержанию общего имущества (здания спортивного сооружения), ТСЖ «Заря-М» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с фио части расходов на ремонт общего имущества.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02.12.2021 по делу № 2-6044/2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, с фио в пользу ТСЖ «Заря-М» взыскано 323 344, 38 руб. (часть расходов на ремонт спортивного комплекса), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего: отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ,

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Осуществление частью сособственников ремонта нежилого спортивного комплекса означает реализацию им правомочий владения и пользования таким имуществом, а также одновременно способ несения издержек по содержанию и сохранению здания в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

С момента регистрации права на спортивный комплекс ответчик является участником гражданско-правового сообщества участников общей долевой собственности на данные объекты недвижимости, а потому в силу статуса участника общей долевой собственности должен соразмерно со своей долей участвовать в издержках по сохранению и содержанию такого имущества. Статус участника гражданско-правового сообщества влечет для ответчика обязательность исполнения решений этого сообщества, принятых в установленном порядке.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика за содержание (обслуживание общего имущества (спортивного комплекса) за период с сентября 2020 года по апрель 2025 года составляет сумму в размере 2 456 069,36 руб. (1/12 часть расходов на содержание: электроснабжение, газоснабжение, обслуживание котельной, бассейна и хаммама и пр.).

В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 2 456 069,36 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 39 561 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Заря-М» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Заря-М» (ИНН <***>) расходы на содержание общего имущества (спортивного комплекса) в размере 2 456 069,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 561 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2026.

Судья фио