Дело № 2-3987/2022
УИД 23RS0058-01-2022-005631-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года гор. Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре Апретовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 197368 рублей 42 коп. под 29.9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить в установленный срок кредит с уплатой процентов на него. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 167300, 6 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составила 420609 (четыреста двадцать тысяч шестьсот девять) рублей 43 коп., из них 145256 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 56 коп. – просроченная ссуда, 63772 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) руб. 12 коп. – просроченные проценты, 211580 (двести одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 75 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Истец направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, Ответчиком требование о возврате долга оставлено без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420609 (четыреста двадцать тысяч шестьсот девять) рублей 43 копейки.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения требований истца, просил суд применить пропуск срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права, за защитой которого истец обратился в суд, последний знал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, когда образовалась задолженность по ссуде, и ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, когда образовалась задолженность по процентам. Полагает, что срок исковой давности по взысканию суммы долга по ссуде истец ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав их и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действие по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между последней и Истцом в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 197368.42 рублей под 29.9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик – ФИО1 – обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
При заключении договора кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, а также действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, являющимися составными частями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре.
Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и предоставил ответчику кредит, следует признать, что договор между сторонами заключен, соблюдена его форма, установленная статьей 434 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в размере 197368.42 руб. на счет ФИО1
В период действия кредитного договора истец оплатил ответчику 167300,6 руб.
Далее, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик – ответчик ФИО1, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, при этом, как следует из искового заявления, что последний платеж, произведенный ФИО1 по оплате ссуды в пользу Банка был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением условий заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, из которого следует, что Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть сформировал и направил ФИО1 заключительное требование, тем самым подтвердив свою волю на прекращение с ФИО1 правоотношений по кредитному договору, а также подтвердив, что Банк знает о нарушении своих прав ввиду нарушения ответчиком условий заключенного договора и выразив свое намерение по защите и восстановлению своего нарушенного права.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, а доказательств обратного в дело не представлено.
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что находят свое подтверждение доводы истца о том, что его права на получение надлежащего от ответчика по заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитному договору, нарушено ответчиком, тем самым подтверждаются доводы истца о том, что его имущественные права нарушены ответчиком, не исполняющим принятые на себя обязательства.
Обсуждая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу требований пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда России, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что ответчик по условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платеж по погашению кредитной задолженности.
Из представленного расчета задолженности следует, что она образовалась ДД.ММ.ГГГГ по ссуде, и ДД.ММ.ГГГГ – по процентам.
Из представленной копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> суд установил, что указанным мировым судьей по заявлению истца был выдан судебный приказ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по спорному кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, который в последующем был этим мировым судьей отменен, в связи с принесенными на него возражениями.
Анализируя указанное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу Банка основную сумму задолженности по кредиту в размере, что составит 30067 (тридцать тысяч шестьдесят семь) рублей 62 коп. (197368,42 руб. (сумма предоставленного ответчику кредита) – 167300,6 руб. (сумма выплаты ответчиком кредита) = 30067 руб. 62 коп.
При этом суд учитывает, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на срок 60 месяцев, что составляет 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках срока исковой давности.
Вместе с тем, по условиям названного договора, сумма кредита, предоставленная ответчику составила 197638,42 руб., под 29.9% годовых, ответчиком в период действия договора были произведены выплаты по кредиту на общую сумму 167300,6 руб., что составляет более половины предоставленной суммы займа. Заявленная истцом сумма к взысканию в размере 420609,43 руб. превышает более в два раза сумму кредита.
Оценивая процентную ставку по кредитному договору, суд отмечает, что с учетом сложившейся экономической ситуацией, данная процентная ставка явно не соразмерна действующей в настоящее время средней процентной ставкой по потребительским кредитам для физических лиц, кроме того, кредитный договор не содержит условий о возможной реструктуризации долга, что существенно нарушает права ответчика на его выплату в установленные новые сроки и соразмерное уменьшение процентной ставки и штрафных санкций. Так же не представлено суду иных уведомлений банка в адрес ответчика, в период действия кредитного договора, содержащие условия о реструктуризации долга и разрешения спорного вопроса в добровольном порядке.
Анализируя представленное в материалы дела уведомление о наличии просроченной задолженности, суд исходит из следующего, согласно представленному кредитному договору, он заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, что составляет 5 (пять) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока действия кредитного договора, в связи с чем, требование Банка о досрочном погашении полной суммы задолженности по кредитному договору признать законным не представляется возможным.
При этом, как указывает истец, сумма задолженности образовалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ссуде и процентам, соответственно. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, что явно свидетельствует о бездействиях истца по истребованию от ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по кредитному договору, суммы долга. Действуя разумно и добросовестно, сторона договора должна предвидеть риски его неисполнения другой стороной и предпринять в разумные сроки все возможные меры по устранению нарушений своих прав, в том числе и в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах с учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 30067 (тридцать тысяч шестьдесят семь) рублей 82 копейки, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1102 (одна тысяча сто два) руб. 00 коп., а всего 31 170 (тридцать одна тысяча сто семьдесят ) руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 ноября 2022 г.
Председательствующий судья И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.