РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Столяровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2193/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-004187-14) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 была предоставлена кредитная карта с разрешенным овердрафтом. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 707 607 руб. 04 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых. ПАО Банк ВТБ надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 713 997 руб. 74 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 612 523 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам – 87 882 руб. 26 коп.; пени на просроченный долг – 3 354 руб., госпошлина – 10 238 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61 717 руб. 70 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 49 981 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам – 11 736 руб. 16 коп. ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с наследников ФИО1. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 997 руб. 74 коп., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 717 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20514 руб.
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с разрешенным овердрафтом.
Факт исполнения Банк ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО19 был предоставлен кредит в размере 707 607 руб. 04 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых.
Факт исполнения Банк ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, записью акта о смерти №.
Нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа ФИО21 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1
Наследственное дело было открыто на основании заявления дочери ФИО1 – ФИО2., которая отказалась от принятия наследства.
Из указанного наследственного дела усматривается, что наследников, принявших наследство к имуществу ФИО4, не имеется.
Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1 являлась его дочь ФИО2., которая отказалась от принятия наследства.
Иных наследников на дату смерти ФИО1 судом не установлено (брак с ФИО3. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, брак с ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на дату смерти ФИО1 ответчик ФИО4 не являлась его женой и наследником первой очереди.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли: денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> в сумме 8 руб. 89 коп., денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты>» в размере 17 руб. 96 коп., транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
Также имеются сведения о задолженности по исполнительным производствам о взыскании штрафов.
Сведений о наличии у ФИО1. иного имущества, судом не установлено.
Так, согласно карточки учета транспортного средства на дату смерти за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство – Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти.
Из ответа Федеральной налоговой службы усматривается, что на имя ФИО1. на дату смерти имелись открытые счета.
Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 был открыт счет в ПАО Сбербанк №, остаток по счету на дату смерти – 8 руб. 89 коп. После смерти были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб. (списание комиссии за предоставление услуг мобильной связи), ДД.ММ.ГГГГ – 56 руб. 85 коп. (списание на основании исполнительных документов), ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 60 коп. (списание на основании исполнительных документов).
Также на имя ФИО1 был открыт счет в <данные изъяты>» №, остаток по счету на дату смерти – 17 руб. 96 коп.
Из ответа Управления Росреестра по Тульской области усматривается, что на дату смерти ФИО1. у него в собственности отсутствовало недвижимое имущество.
Согласно справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за ФИО1
Также имеются сведения о задолженности по исполнительным производствам о взыскании штрафов в размере 500 руб., 500 руб., 500 руб., 441 руб.55 коп.
Согласно сведениям ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 238 руб. в пользу <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1. задолженности в размере 62 743 руб. 70 коп. в пользу <данные изъяты>.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественная ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, наследственным имуществом ФИО1 являлись и являются денежные средства, находящиеся на счету <данные изъяты>» в сумме 17 руб. 96 коп., и транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, которое является выморочным.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитными договорами, по возврату суммы кредита и процентов в установленные кредитными договорами порядке и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 713 997 руб. 74 коп., из которых:
- остаток ссудной задолженности – 612 523 руб. 48 коп.;
- задолженность по просроченным процентам – 87 882 руб. 26 коп.;
- пени на просроченный долг – 3 354 руб.;
- госпошлина – 10 238 руб.
Проверяя представленный расчет, суд исходит из следующего.
Так, из материалов гражданского дела № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу 25.06.2022 заочным решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.04.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ.
Суд
постановил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 703 759 руб. 74 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 238 руб.
На основании указанного заочного решения суда от 14.04.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС №.
Согласно сведениям сайта ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного решения суда не имеется.
Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного гражданского дела вопрос о замене стороны в порядке правопреемства не разрешался, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи со смертью ФИО1.) не подавалось.
На основании изложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу 25.06.2022 заочным решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.04.2022 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 703 759 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 238 руб., то оснований для повторного взыскания денежной суммы в размере 713 997 руб. 74 коп. (с учетом неотмененного решения суда) не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворению не подлежат.
Истцом представлен расчет, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61 717 руб. 70 коп., из которых:
- остаток ссудной задолженности – 49 981 руб. 54 коп.;
- задолженность по просроченным процентам – 11 736 руб. 16 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд признает его верным и обоснованным.
Таким образом, принимая во внимание, что при жизни ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору кредитования, наследников, принявших наследство к имуществу ФИО1., не имеется, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счету <данные изъяты>» в сумме 17 руб. 96 коп., и транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ и взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 717 руб. 70 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4
При этом, оценка движимого имущества должника – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях расходов по уплаченной госпошлине в сумме 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 717 (шестьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 65 717 (шестьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях – отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026.
Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина