УИД 77RS0004-02-2023-001758-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-427/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 36 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит суд о взыскании с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 г.г., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в общем размере 134 100 рублей 61 копейку, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве плательщика в том числе транспортного налога. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на пропуск срока на обращение с настоящими требованиями.
В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, огласив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа на основании следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».
Как следует из положения статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу п.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии сост.401настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (ст. 401 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС № 36 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога и за ним в 2014 г.г. было зарегистрировано следующее имущество:
Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС (количество месяцев 9);
Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС (количество месяцев 2);
Автомобиль Порше 911 регистрационный знак ТС;
Автомобиль Порше GT 3 регистрационный знак ТС (количество месяцев 1);
Автомобиль Порше GT 3 регистрационный знак ТС (количество месяцев 1);
За 2015 год было зарегистрировано следующее имущество:
Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС (количество месяцев 9);
Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС;
Автомобиль Порше 911 регистрационный знак ТС (количество месяцев 1);
Автомобиль Порше GT 3 регистрационный знак ТС (количество месяцев 11);
Автомобиль Порше GT 3 регистрационный знак ТС;
За 2016 год было зарегистрировано следующее имущество:
Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС;
Автомобиль Порше GT 3 регистрационный знак ТС;
марка автомобиля регистрационный знак ТС (количество месяцев 8) и предоставленная на данный автомобиль налоговая льгота.
18.10.2017 за № 77722430 ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога в размере сумма.
В связи с неуплатой в установленный срок налога, 20.02.2018 за № 1878 ответчику было направлено требование о необходимости уплаты недоимки по уплате транспортного налога сумма и пени сумма в срок до 10.07.2018.
Также, 18.04.2018 за № 22609 ответчику было направлено требование о необходимости уплаты недоимки по уплате транспортного налога сумма и пени сумма в срок до 10.07.2018.
08.07.2022 мировым судьей судебного участка № 214 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате заявленных в настоящем судебном заседании налогов (сборов) и начисленных на них пеней.
28.12.2022 на основании поданных возражений налогоплательщика судебный приказ был отменен, при этом до настоящего времени задолженность не погашена, тогда как налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 31.01.2023 то есть в установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ.
Ссылки ответчика на пропуск срока, установленный ст. 48 НК РФ основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.
Пункт 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, принимая во внимание, что иск в суд направлен 31.01.2023 то есть в пределах шестимесячного срока после отмены мировым судьей судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с настоящим требованием, истекшим не является.
Иных обоснованных возражений кроме как пропуск налоговым органом срока обращения с настоящим заявлением ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности не представлено.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик является плательщиком транспортного налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; размер задолженности, указанный административным истцом административным ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, доказательств погашения налоговой задолженности ответчик суду не представил.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного налога, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с Административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 3 882 рубля 01 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ИФНС № 36 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 г.г., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в общем размере 134 100 рублей 61 копейку.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 882 рубля 01 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Г. Шестаков