Дело № 2-4255/2022

УИД 48RS005-01-2022-001020-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 03.12.2013 истец и ФИО2, как созаемщик, находясь в браке, заключили с ГПБ (АО) кредитный договор (вид кредита – ипотека) № № С сентября 2021 года истец и ответчик расторгли брак, истец единолично оплачивает задолженность по кредитному договору, ответчик ни одного платежа по договору не внес. За период с сентября по май 2022 года истец оплатила за счет собственных средств задолженность по кредитному договору в размере 127 490 руб.30 коп. Следовательно, долг ФИО2 перед ней составляет 63 745 руб. 15 коп. Указанные денежные средства ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что данные требования заявлены преждевременно, так как договор не исполнен.

Третье лицо Банк ГПБ (АО) своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что права банка рассматриваемыми требованиями не оспариваются.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак ФИО2 и ФИО1 был расторгнут 07.10.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого района Липецкой области от 02.08.2021.

Также судом установлено, что 03.12.2013 между Банк ГПБ (АО) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № (на покупку недвижимости (земельного участка и жилого дома), по условиям которого созаемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 02.12.2033 года. Кредит предоставлен для целей приобретения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Созаемщики приняли на себя солидарную обязанность оплачивать кредит, а также проценты за его пользование в размере 10,5% годовых.

Судом установлено, подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, что в период с сентября 2021 года по май 2022 года обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ФИО1

Факт надлежащего исполнения кредитных обязательств подтверждается и выпиской, представленной по счету банковской карты ФИО1 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022.

Согласно справке, представленной Банком ГПБ (АО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору № от 31.12.2013 на сумму 1 500 000 руб., за период с 01.01.2022 по 29.09.2022 сумма платеже составляет 131 817 руб. (сумма основного долга) и 168 432,17 руб. (сумма процентов), а всего 300 249,17 руб.

Доказательств тому, что обязанность по погашению кредитной задолженности осуществлял ФИО2, суду представлено не было.

Суд отвергает доводы стороны ответчика о перечислении ФИО1 денежных средств в счет возмещения перед ней половины стоимости ежемесячно вносимых средств на погашение кредита, поскольку согласно скриншотов сообщений, перечисленные денежные средства являлись исполнением ФИО2 алиментных обязательств на содержание сына Арсения, что прямо следует из пояснений при осуществлении перевода денежных средств.

Иных доказательств исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013, представлено не было.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.2 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 СК РФ).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору № от 03.12.2013 являются совместными долгами бывших супругов П-вых, что следует из периода заключения договора, а также прямо следует из того, что они являются в рамках кредитного договора созаемщиками, то есть солидарными должниками.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истец просила взыскать в порядке регресса с ФИО2 задолженность в связи с оплатой ею кредитных платежей за период с сентября 2021 года по мой 2022 года в сумме 63745, 15 руб., что составляет половину от внесенных ею платежей на сумму 127 490 руб. 30 коп.

Внесение ФИО1 указанных средств подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 63 745 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными налогами о налогах и сборах (ч.2).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 112, 35 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 745 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 2 112 рублей 35 копеек, а всего в сумме 65 857 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.