Решение по делу № 2-11808/2024 от 27.02.2025 - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности с приведением сторон по договору в первоначальное положение.

УИД: 50RS0028-01-2024-013836-23

Дело № 2-1559/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2025 по исковому заявлению ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский» к Новиковой Галине Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности с приведением сторон по договору в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

истец ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в реестре за №, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 - ФИО7; прекратить право собственности ФИО3 на комнату №, площадью 14,4 кв.м, расположенную в <адрес>, и возвратить указанную комнату в собственность ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого ФИО2 передает ФИО3 бесплатно в собственность принадлежащую ей одну комнату № площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 14,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 13,9 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась пожизненно содержать ФИО2, обеспечивая ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной комнатой. Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. ФИО3 назначена опекуном ФИО2 В связи с помещением ФИО2 в стационарное учреждение социального обслуживания, ФИО3 освобождена от обязанностей опекуна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в указанном учреждении и получала весь перечень необходимых социальных услуг, получала все меры социальной поддержки (одежда, питание, медикаменты и прочее). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, денежные средства на счет ФИО2 не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский», получает все необходимые меры социальной поддержки, ответчиком денежные средства в добровольно порядке на счет ФИО2 до момента обращения истца с иском в суд не выплачены, что является нарушением условий заключенного договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (реестровый №), согласно условиям которого, ФИО2 передает ФИО3 бесплатно в собственность, принадлежащую ей одну комнату № в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора ФИО3 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной комнатной.

В соответствии с п. 6 договора стоимость натурального ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды и необходимой помощи) определена сторонами самостоятельно, по взаимному соглашению в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Московской области.

Согласно п. 7 договора предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия договора может быть заменено выплатной периодических платежей в размере, указанном в п. 6 договора, только с письменного требования получателя ренты.

Право собственности на комнату № в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с учетом ограничений зарегистрировано ФИО3 в установленном законом порядке.

Решением Мытищинского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социальной зашиты населения Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна в отношении недееспособной ФИО2 возложены на ФИО3.

В связи с помещением ФИО2 в стационарное учреждение социального обслуживания, распоряжением Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от обязанностей опекуна в отношении ФИО2, опека возложена на ГБСУСО МО «Добрый дом «Куровской».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в ГБСУСО МО «Добрый дом «Куровской».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по личному заявлению переведена в ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский», на который распоряжением Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности опекуна в отношении недееспособного получателя социальных услуг.

Как следует из письменных пояснений стороны третьего лица Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области в Орехово-Зуевском городском суде Московской области рассматривается заявление ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово - Зуевский» о признании ФИО2 дееспособной (дело №).

Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента помещения ФИО2 в ГБСУСО МО «Добрый дом «Куровской» по день обращения истца с иском в суд. В связи указанным ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о замене ежемесячного материального обеспечения в натуре ежемесячными денежными платежами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Московской области, однако, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору пожизненного содержания на счет ФИО2 не поступали.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 продолжает получать социальные услуги в рамках исполнения договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский».

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы.

На основании распоряжения Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский» возложены обязанности опекуна в отношении недееспособного получателя социальных услуг.

Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, не представлено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств указывает на то, что фактическое содержание ФИО2 ответчиком ФИО3 ни в денежной, ни в натуральной форме не предоставлено.

Вышеуказанные нарушения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, поскольку ФИО2 лишилась социального обеспечения своей жизнедеятельности со стороны ответчика, на что рассчитывала при заключении договора, и в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 605 ГК РФ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, а комната № площадью 14,4 кв.м, расположенная в <адрес>, подлежит возврату в собственность ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский» к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности с приведением сторон по договору в первоначальное положение, - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в реестре за №, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО6 - ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату № площадью 14,4 кв.м, расположенную в <адрес>.

Признать право собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату № площадью 14,4 кв.м, расположенную в <адрес>.

Указанное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату № площадью 14,4 кв.м, расположенную в <адрес>, и основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату № площадью 14,4 кв.м, расположенную в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.

Судья А.А. Функнер