Решение по делу № 2-2233/2025 от 13.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов.

№ 2-2233/2025

64RS0047-01-2025-003129-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01 февраля 2018 года на сумму 1 048 840 рублей сроком на 72 месяца под 17% годовых. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28 июня 2018 года № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 09 февраля 2018 года №. Денежные средства переданы ответчику. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Право взыскания по указанному кредитному договору передано истцу на основании договора цессии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2018 г. в размере 402 478 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 390 руб. 17 коп., за период с 01 июля 2022 года по 01 февраля 2024 года, в пределах сроков исковой давности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14 122 руб., обратить взыскание на транспортное средство: HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 000 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера, в так же в размере 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения на иск, исходя из которых сумму задолженности не оспаривал, полагал, что необходимости в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО Банк «Советский» и ФИО1 заключили 01 февраля 2018 года кредитный договор № на сумму 1 048 840 рублей сроком на 72 месяца под 17% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28 июня 2018 года № № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 09 февраля 2018 года №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, наличие задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается. Однако условия договора займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в нарушение условий договора поступали не в полном объеме и не своевременно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от «25» декабря 2018 (Протокол № от «26» декабря 2018 года), а также решения единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (решение № РБ-48/1145 от «25» декабря 2018 года), Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества АВТОВАЗБАНК.

28 июня 2018 г. АО Банк «Советский» уступил права (требования) по данному кредитному говору АО Банк «АВТОВАЗБАНК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 28 июня 2018 г.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от «25» декабря 18 года (Протокол № от «26» декабря 2018 года), а также решения единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (решение № № от «25» декабря 18 года), Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества АВТОВАЗБАНК.

9 декабря 2019 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав требований) № от 9 декабря 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 9 декабря 2019 г.

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не усмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 381 549,81рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 048 840 руб., сумма задолженности по процентам – 331 109 руб. 81 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1000 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО Банк «ТРАСТ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора потребительского займа, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 402 478 руб. 73 коп., а так же процентов в размере 62 390 руб. 17 коп.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «Банк Советский» и заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сообщению УМВД РФ по г. Саратову от 02 марта 2019 г. спорное транспортное средство является собственностью ФИО2 (л.д. 72), которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку информация о залоге автомобиля является общедоступной, то ответчик ФИО2 не может быть признана судом добросовестным приобретателем.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 23 июня 2025 г., к указанной дате ответчик ФИО1 имел просрочку очередных платежей более, чем три месяца, допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, предшествующих обращению в суд, сумма его долга составила более пяти процентов от стоимости залогового имущества, договор залога не оспорен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 350 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления и заявления об обеспечении иска понесены судебные расходы в размере всего 44 122 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01 февраля 2018 года в размере 402 478 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01 июля 2022 года по 01 февраля 2024 года в размере 62 390 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 122 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт серия №), являющееся предметом залога: автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья И.В. Лаврова