Дело № 2-894/22

65RS0005-02-2022-000988-44

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой, при секретаре судебного заседания Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

24 июня 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №_1 от 17 ноября 2017 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 120 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. Порядок и сроки возврата займа заемщиком и уплате процентов определены договором. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с этим образовалась задолженность. 19 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АСВ» договор об уступке прав требования (цессии) № по которому требования по договорам к заемщикам, указанным в реестре перешли к ООО «АСВ», в том числе по договору с ответчиком. 19 февраля 2021 года на основании договора уступки прав требования № от ООО «АСВ» к ООО «Нэйва» перешли права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе заключенному с ФИО1. Истец направил ответчику с помощью электронной почты требование о погашении задолженности, которое им было получено. Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление от 4 августа 2022 года, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №_1 в сумме 40 000 руб. Договор заключен в порядке предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком, путем подписания её специальным кодом (простой электронной подписью).

Оферта на предоставление займа №_1 (заключение договора потребительского займа) направлена ООО МФК «Мани Мен» ответчику 17 ноября 2017 года.

Пунктом 1.1 условий предоставления займа установлено, что настоящая оферта признается акцептованной ответчиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, он подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью, полученной им в смс-сообщении от кредитора.

18 ноября 2017 года ответчиком ФИО1 подтверждено согласие с офертой по займу № ООО МФК «Мани Мен» по договору №_1, что подтверждено выпиской по операциям.

По договору займа №_1, ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 руб., на срок 365 дней с уплатой процентов из расчета с 1 дня займа по 74 день срока займа – 213,63% годовых, с 75 дня срока займа по 75 день срока займа 87,31 % годовых, с 76 дня срока займа по 364 день срока займа 0,00% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 213, 63% годовых, полная стоимость кредита 73,001% годовых, на срок 365 дней, с размером первого ежемесячного платежа 4787,37 руб., последующих платежей в сумме 4 787,37 руб., всего 12 платежей. Сумма возврата займа кредитору в течение срока действия договора составит 57 448,44 руб., в том числе 17 448,44 руб. – проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выдал ответчику заем, что подтверждено справкой ПАО «Транскапиталбанк» об операциях, проведенных с использованием платежного шлюза ТКБ PAY ТКБ Банк ПАО клиентом МФК «Мани Мен».

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов определены договором.

Заемщик свои обязательства по уплате займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

30 апреля 2019 года по заявлению ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № (№_1 от 17.11.2017г) от 18.11.2017г образовавшуюся в период с 09.03.2018г по 22.01.2019г в размере 62 759,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района от 28 мая 2019 года судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

19 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «АСВ» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа №_1 от 17.11.2017г, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

19 февраля 2021 года ООО «АСВ» переуступило ООО «Нэйва» право требования по договору уступки прав (цессии) №, по которому все права требования к должникам, согласно реестру, указанным в Приложении № к договору переходят к истцу, в том числе по договору займа №_1 от 17.11.2017г заключенному с ФИО1

Ответчику ФИО1 по электронной почте 19.04.2021г ООО «Нэйва» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа №_1 от 17.11.2017г.

Факт не оплаты задолженности по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору №_1 от 17.11.2017г, в соответствии с которым по состоянию на 17 мая 2022 года фактическая задолженность по договору составляет 120 000 рублей, из которых: 40 000 – основной долг; 80 000 – проценты за пользование займом.

Истец указывает, что при расчете задолженности не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств, а просит взыскать только сумму, указанную в договоре цессии.

Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 26 этого же Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Отсюда следует, что, если по условиям кредитного договора проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате в течение срока договора, и не позднее окончательного срока возврата кредитных средств, срок исковой давности применяется ко всем дополнительным обязательствам, включая эти проценты, в том числе, начисленные в период, не превышающий трех лет с момента нарушения права до дня подачи иска.

Принимая во внимание, что возникшее между сторонами обязательство предусматривало возврат долга ответчиком частями ежемесячно с 17 ноября 2017 года в течение 12 месяцев в размере, установленном договором, включающем в себя часть основного долга и проценты, срок окончательного расчета по кредиту установлен договором 17 ноября 2018 года, по истечении срока исковой давности в отношении основного обязательства, срок исковой давности по всем остальным обязательствам, вытекающим из договора, также считается истекшим.

№, судебный участок № 5 Корсаковского района, следует, что 18 апреля 2019 года ООО МФК «Мани Мен» обратилось в мировой судебный участок №6 Корсаковского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № (оферта по займу №) поступившему мировому судье судебного участка №6 Корсаковского района 26.04.2019г.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа № (оферта по займу №) вынесен 30.04.2019г и отменен по заявлению ответчика 28.05.2019г.

Таким образом, период с момента начала течения срока исковой давности, определяемого сроком окончательного возврата суммы займа с процентами, до обращения к мировому судье судебного участка №6 Корсаковского района с заявлением о выдаче судебного приказа, составил 5 месяцев, откуда следует, что первоначальный кредитор обратился за выдачей судебного приказа своевременно.

Период, не засчитываемый в срок исковой давности, составил 40 дней.

После отмены 28.05.2019г мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском 20.06.2022года, что подтверждено почтовым штампом на конверте.

Следовательно, с момента отмены судебного приказа 28 мая 2019 года до обращения с настоящим иском в суд 20 июня 2022 года прошло 3 года и 23 дня.

Таким образом, иск был подан спустя 3 года 5 меяцев 23 дня с момента начала течения срока исковой давности, с учётом периода, приходящегося на судебную защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по данным правоотношениям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №_1 от 17.11.2017г.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» оставлены без удовлетворения, правовых оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17 ноября 2017 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Н. Меркулова