Дело №
УИД 05RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 июля 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании право собственности на нежилое помещение и по встречному иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства в виде нежилого помещения и обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2 467 кв.м., с кадастровым номером: 05:48:000061:2721, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автосалона и Центра технического обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, (между гостиничным комплексом «Мечта» и ГСК «Север»). Данный земельный участок она приобрела в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Технического паспорта, выданного ГУП «Дагтехинвентаризация» (инвентарный №), на данном земельном участке расположен один объект капитального строительства нежилого назначения - Автосалон и Центр технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1413,2 кв.м. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается нотариально заверенным согласием соседа от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на указанный объект. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы Администрации городского округа «<адрес>» ФИО4, было отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2721, т.к. данный объект возведен самовольно, без разрешительной документации ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
Просит суд признать право собственности на объект капитального строительства нежилого назначения, Автосалон и Центр технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1 413,2кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000061:2721, находящийся по адресу: <адрес> № (между гостиничным комплексом «Мечта» и ГСК «Север»).
Администрация ГО «<адрес>» не согласившись с требованиями ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, мотивировав требования тем, что ФИО3 обратилась в Администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство уже после того как она закончила строительство, в связи с чем принятие мер по получению разрешительной документации после завершения строительства не свидетельствует о добросовестности поведения ответчика и не является основанием для легализации самовольного объекта строительства.
Просят суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства, нежилого назначения, Автосалон и Центр технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1413,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2721, находящийся по адресу: <адрес> № (между гостиничным комплексом «Мечта» и ГСК «Север»). Обязать ФИО3 снести самовольную постройку – объект капитального строительства нежилого назначения, Автосалон и Цент технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1413,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2721, находящийся по адресу: <адрес> № (между гостиничным комплексом «Мечта» и ГСК «Север») в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в том числе просил применить сроки исковой давности.
Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании исковое заявление ФИО3 не признал и просил в удовлетворении её иска отказать, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.
Третьи лица Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 467 кв.м., с кадастровым номером: 05:48:000061:2721, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автосалона и Центра технического обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: <адрес> № (между гостиничным комплексом «Мечта» и ГСК «Север»).
Согласно техническому паспорту, выданного ГУП «Дагтехинвентаризация» (инвентарный №), на данном земельном участке расположен один объект капитального строительства нежилого назначения Автосалон и Центр технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1413,2 кв.м.
Также судом установлено и не опровергалось сторонами, что возведенное нежилое здание имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено без разрешительных документов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Из технического плана на нежилой объект (автосалона и центра технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес> №, между гостиничным комплексом «Мечта» и ГСК «Север», следует, что площадь объекта недвижимости составляет - 1413 кв.м.; год завершения строительства объекта недвижимости - 2020; материалы наружных стен - смешанные; количество этажей – 2.
ДД.ММ.ГГГГ за № ТУ-№ получены Технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно.
Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для проверки соответствия возведенного объекта требованиям законодательства, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр независимой экспертизы».
Эксперт ООО «Республиканский центр независимой экспертизы» в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что объект капитального строительства нежилого назначения, Автосалон и Центр технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1413,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2721, находящийся по адресу: <адрес> № (между гостиничным комплексом «Мечта» и ГСК «Север»), соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права иных лиц. Объект капитального строительства нежилого назначения Автосалон и Центр технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1413,2 кв.м. находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2721.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец фактический владелец нежилого объекта недвижимости, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает земельный налог.
Согласно представленным материалам гражданского дела единственным препятствием в регистрации права на возведенный объект является отсутствие разрешения на строительство, при том, что согласно представленных в суд документов истец приложив правоустанавливающие документы на земельный участок обращался в Администрации ГО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, что в выдаче разрешения на строительство отказано, по причине отсутствия разрешения на строительство.
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, при том, что вновь возведенный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
Кроме того, данных о том, что спорная постройка нарушает права и интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а потому является самовольной, материалы дела не содержат.
Согласно представленного в материалы дела нотариального согласия ФИО5 земельный участок которого с кадастровым номером 05:48:000061:2722 граничит с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером 05:48:000061:2721, дает согласие и заявляет, что сохранение постройки ФИО3 не нарушает его права и интересы и не создает угрозу его жизни и здоровью.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах, учитывая что, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, учитывая, что самовольные строения не противоречат основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данных строений не создают угрозу жизни и здоровья граждан, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» оставлению без удовлетворения.
Кроме того, представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям Администрации ГО «<адрес>», которое также заслуживает внимания.
Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был получен технический паспорт на спорный объект недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ году получены технические условия за № ТУ-№, а также заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уже с 2015 года Администрация ГО «<адрес>» знала о возведенном строении, однако в суд с настоящим иском обратились лишь в 2022 году и то после того как ФИО3 было подано в суд исковое заявление о признании права собственности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании право собственности на нежилое помещение – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание Автосалона и Центра технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1 413,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000061:2721, по адресу: <адрес> № (между гостиничным комплексом «Мечта» и Гаражно-строительным кооперативом «Север»).
В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства в виде нежилого помещения и обязании снести самовольную постройку нежилое здание Автосалона и Центра технического обслуживания автомобилей, общей площадью 1413,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2721, по адресу: <адрес> № (между гостиничным комплексом «Мечта» и ГСК «Север»), отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий И.<адрес>