Дело № 2-341/2025
61RS0001-01-2024-006605-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Кудрявцевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к Жилищно-Строительному Кооперативу (ЖСК) «Педагог», фио, третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании недействительным решения членов ЖСК «Педагог», признании годового общего собрания членов ЖСК «Педагог» несостоявшимся,
УСТАНОВИЛ:
фио и фио обратились в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ЖСК «Педагог», фио о признании недействительным решения членов ЖСК «Педагог», признании годового общего собрания членов ЖСК «Педагог» несостоявшимся. В обоснование своих требований истцы указали, что фио является собственником ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., бульвар ФИО2, 28/1. фио принимала участие в годовом общем собрании членов ЖСК «Педагог» .... фио является собственником ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., бульвар ФИО2, 28/1. фио по состоянию здоровья не принимала участие в годовом общем собрании членов ЖСК «Педагог» ....
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., бульвар ФИО2, 28/1 осуществляет ЖСК «Педагог».
"30" июня 2024 года членами ЖСК в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., бульвар ФИО2, 28/1, было проведено годовое общее собрание в очной форме.
Истцы считают, что годовое общее собрание членов ЖСК «Педагог» в многоквартирном доме от "30 "июня 2024 года было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно: годовым общим собранием якобы был утвержден отчет фио ЖСК «Педагог». фио Н.П. уже не имеет полномочий и не может считаться фио, так как она была выбрана на указанную должность в 2019 году и более переизбраний фио не производилось. В то же время, согласно п. 15.2 Устава ЖСК «Педагог», фио избирается общим собранием из числа членов ЖСК, сроком на 3 (ТРИ) года. Таким образом, срок полномочий фио Н.П. истек еще в 2022 году, следовательно, отчет фио является незаконным. Кроме того, при проведении годового общего собрания членов ЖСК «Педагог» отсутствовал кворум. Собрание проводилось в очной форме, присутствовало всего 16 членов ЖСфио № от ... сказано, что на момент проведения собрания присутствовало всего 87 членов ЖСК и их представители. Фактически на собрании присутствовало 16 членов ЖСК, 1 из которых является председателем годового общего собрания ФИО1, представляющая по незаконным доверенностям интересы 78 членов ЖСК.
Права и законные интересы истцов нарушены принятием годовым общим собранием членов ЖСК «Педагог» завышенной сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества. На собрании, состоявшемся ... за увеличение тарифа на 5 рублей с 1 кв.м. (было 27 рублей) до 32 рублей никто из присутствующих не проголосовал. Изменение тарифа на техническое обслуживание не было отражено в повестке дня о проведении собрания.
Члены ЖСК «Педагог», которые, собственно, и являются плательщиками, не были оповещены о предлагаемом повышении тарифа заранее.
Истцы утверждают, что Протокол собрания был фальсифицирован на основании незаконных доверенностей, имеющихся у Председателя Правления ФИО1
На основании изложенного, истцы просят суд признать решения членов ЖСК «Педагог» от "30" июня 2024 года, утвержденные Протоколом № годового общего собрания членов ЖСК «Педагог» от ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... недействительными, признать годовое общее собрание членов ЖСК «Педагог» от ... несостоявшимся.
фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
фио в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истцов, фио, действующая на основании ордера, в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что кворум не был соблюден, на собрании присутствовало всего 15 человек.
Представитель ЖСК «Педагог», фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Государственной жилищной инспекции ...в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ЖСК «Педагог».
фио является собственником ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ....
фио является собственником ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., ...
... по инициативе правления ЖСК «Педагог» было проведено годовое общее собрание членов ЖСК «Педагог» в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., б. ФИО2, 28/1, оформленное протоколом № от .... Указанное общее собрание было проведено в очной форме.
Согласно протоколу № годового общего собрания от ... по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
1. Избрать председателем общего годового собрания членов ЖСК «Педагог» фио
2. Избрать секретарем годового общего собрания членов ЖСК «Педагог» ФИО3
3. Утвердить годовой отчет о деятельности Правления ЖСК «Педагог» за 2023 год.
4. Утвердить годовой отчет фио ЖСК «Педагог» за 2023 год.
5. Тариф на управление и эксплуатацию ЖСК «Педагог» на 2024 год утвердить в размере 32 рублей за 1 кв.м. жилья.
6. Утвердить «Смету затрат и поступлений на управление и эксплуатацию ЖСК «Педагог» на 2024 год».
После голосования, подсчета голосов и изготовления протокола общего собрания, соответствующий пакет документов ЖСК «Педагог» был направлен в Государственную жилищную инспекцию ....
Ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется; в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 ГК РФ установлено следующее:
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев до дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок созыва, проведения общего собрания, голосования на нем, формы его проведения, порядок и сроки оспаривания принятых на таком собрании решений регламентированы статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственниковпомещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участиесобственникипомещений в данномдомеили их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов отобщегочисла голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственниковпомещений в многоквартирномдомедолжно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирномдоме.
Согласно ч. 1 ст.46Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирномдомепо вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов отобщегочисла голосов, принимающих участие в данном собраниисобственниковпомещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст.44Жилищного кодекса РФрешений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов отобщегочисла голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общимсобраниемсобственниковпомещений в данномдоме.
В соответствии с ч. 1 ст.48Жилищного кодекса РФ правом голосования наобщем собраниисобственниковпомещений в многоквартирном домепо вопросам, поставленным на голосование, обладаютсобственникипомещений в данномдоме. Голосование наобщем собраниисобственниковпомещений в многоквартирном доме осуществляется собственникомпомещения в данномдомекак лично, так и через своего представителя.
В соответствии с положениями ст.181.2,181.3,181.4,181.5Гражданского кодекса РФрешениесобраниясчитается принятым, если за него проголосовало большинство участниковсобранияи при этом всобранииучаствовало не менее пятидесяти процентов отобщегочисла участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. 1, ч. 4, ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии с ч.2 ст. 116 ЖК РФ компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Всилу ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержать сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.
На основании ч. 2 ст. 113 ЖК РФ Устав жилищного кооператива может содержат другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Устав потребительского кооператива ЖСК «Педагог» утвержден решением общего собрания членов ЖСК «Педагог» ....
Согласно п. 12.2 Устава ЖСК «Педагог» уведомление о проведении Общего собрания членов ЖСК размещается на досках объявлений подъездов МКД, в помещении правления ЖСК, а также размещается на сайте ГИС ЖКХ.
Согласно п. 12.3 Устава ЖСК «Педагог» каждый член ЖСК участвует в общем собрании с правом одного решающего голоса или через своего уполномоченного лица по доверенности. В случае если уполномоченное лицо является членом ЖСК, то такая доверенность выдается и заверяется в правлении ЖСК. Форма доверенности, заверяемой в правлении, утверждается локальным нормативным актом ЖСК разработанным утвержденным правлением ЖСК. В случае если уполномоченное лицо не является членом ЖСК, такая доверенность удостоверяется в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 12.4 Устава ЖСК «Педагог», общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ЖСК, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов ЖСК. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании членов ЖСК. Подсчет голосов при очной форме собрания ведет секретарь собрания.
Судом установлено, что количество членов ЖСК «Педагог» по состоянию на ... составило 118 человек, из них 76 членов ЖСК «Педагог» уполномочили фио представлять их интересы (с правом голоса по всем вопросам повестки дня собрания) на общих собраниях ЖСК «Педагог».
Истцами в качестве обоснования исковых требований заявлено о неправомерности голосования на общем собрании через представителя по доверенности.
По смысле ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.
По смыслу ст. 177 ГК РФ необходимым условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.
Полномочиями по оспариванию выданных доверенностей на голосование обладает лишь лицо, ее выдавшее по основаниям оспоримости или ничтожности сделки.
Доводы истцов о том, что доверенности от собственников не были удостоверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 48 Жилищного кодекса <...> ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем представитель по доверенностям не обладал надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в общем собрании собственников с правом голоса от имени своих доверителей, не состоятельны.
Часть 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Проверяя волеизъявление лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оформление данных доверенностей не противоречит требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что лица, выдавшие доверенности, являются членами ЖСК, их подписи заверены председателем ЖСК.
Форма доверенности для голосования на общих собраниях членов ЖСК утверждена решением правления ЖСК «Педагог» № от ... и является приложением к Положению по ведению делопроизводства в ЖСК «Педагог».
Кроме того, как следует из материалов дела, данные доверенности лицами, их выдавшими, не отозваны и в суде не оспорены. Следовательно, доводы истцов об отсутствии у фио надлежащим образом оформленных полномочий на участие с правом голоса в общем собрании от имени доверителей, являются несостоятельными и подлежат отклонено судом.
Таким образом, доводы о незаконности голосования в рамках представленных доверенностей суд считает необоснованными, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанных доводов истцами суду не представлено.
В судебном заседании, по ходатайству истцов, в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что на собрании ... присутствовало 15 человек. О собрании она узнала из объявления, которое было размещено на доске объявления у подъезда. Об увеличении тарифа на 5 рублей стало известно накануне собрания. В протокол не были внесены ее замечания и выступление, не смотря на неоднократные просьбы. С уставом ЖСК «Педагог» она знакома, устав никем из членов ЖСК не оспаривался.
Также в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что она лично участие в собрания не принимает, в 2021 года по просьбе председателя ЖСК она дала доверенность на голосование, сроком на 3 года. Она устно обращалась к фио с просьбой вернуть доверенность, фио фио отказалась отдать доверенность. С письменным заявлением об отмене доверенности или о признании ее доверенности недействительной фио в правление не обращалась. О проведении собрания ей было известно, информация размещается на дверях подъездов, фио участия в собраниях она не принимает, поскольку ей не нравится контингент, который там собирается. О повышении тарифа до 32 рублей она знала, поскольку за 2 недели до собрания фио ей рассказала, что на собрании будет обсуждаться вопрос повышения тарифа на 5 рублей, в связи с тем, что денег не хватает.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с подсчетом голосов, произведенным ответчиком, и приходит к выводу о том, чтокворумна момент принятия решений имелся, собрание было правомочно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание состоялось, собственники были уведомлены о его проведении, ознакомлены с повесткой дня собрания, что не оспаривалось истцами.
Оспариваемые вопросы повестки дня приняты в пределах компетенции общего собрания собственников, указанное решение сомнений с точки зрения оформления соответствующего волеизъявления собственников не вызывает.
Также суд отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Доводы истцов об истечении срока полномочий фио Н.П. также не могут быть приняты во внимание, поскольку протоколом заседания правления ЖСК «Педагог» от ... было принято решение о привлечении в качестве фио Н.П. и заключения с ней договора на выполнение работ на безвозмездной основе по составлению акта документационной ревизии финансово хозяйственной деятельности ЖСК «Педагог» за период с ... по ....
Согласно п.п.7 п.13.7. Устава ЖСК «Педагог» в обязанности Правления входит решение о заключении договоров от имени ЖСК.
... между ЖСК «Педагог» и фио Н.П. был заключен договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения членов ЖСК «Педагог» от ... и признания годового общего собрания членов ЖСК «Педагог» от ... несостоявшимся,не усматривается.
При оценке доводов истцов, суд также исходит из того, что данные утверждения доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости средств доказывания, не подкреплены.
При осведомленности членов ЖСК «Педагог» о наличии спора, связанного с оспариванием решений общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, собственники помещений о несогласии с решением собрания не заявляли, доверенности на представление их интересов не отзывали.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы истцов об отсутствии кворума на собрании. Истцы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кворума оспариваемого собрания.
Таким образом, учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для оспоримости и ничтожности протоколов общих собраний, при этом не одно из установленных законом оснований для признания протокола недействительнымистцами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Жилищно-Строительному Кооперативу (ЖСК) «Педагог», фио, третье лицо Государственная жилищная инспекция ..., о признании недействительным решения членов ЖСК «Педагог» от "30" июня 2024 года, утвержденного Протоколом № годового общего собрания членов ЖСК «Педагог» от ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., бульвар ФИО2, 28/1 недействительным, признании годового общего собрания членов ЖСК «Педагог» от ... несостоявшимся - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года.