Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридический партнёр» с требованиями: о взыскании денежных средств в размере 140000руб., уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии; неустойки в размере 1050 руб. за каждый день просрочки, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере 150000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 22000 руб. В обоснование указал, что 02.08.2021г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче независимой гарантии (далее - договор), посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии №, оплачена стоимость договора в размере 140000руб. за счет кредитных средств. 20.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на что получен отказ. Истец полагает, что ему положен возврат денежных средств в порядке ст.32 Закона от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ. Кроме этого, ссылается на навязанность договора.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, извещался судом в силу требований главы 10 ГПК РФ, о слушании дела судом извещался в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» ФИО3 в судебное заседание явилась, с предъявленными требованиями не согласились, письменные возражения относительно доводов искового заявления, представленные в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ, поддержала, дала аналогичные последним пояснения. Так, представитель подтвердил, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Вместе с тем, договор был заключен добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной услугой, равно как обязательной к приобретению, заключение спорного договора основана на свободном и осознанном волеизъявлении. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит. Заключенный договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, на правоотношения сторон не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и Главы 39 Гражданского кодекса РФ, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. В этой связи ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена в полном объёме, и, следовательно, сделка считается исполненной. Исходя из условий ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.По мнению представителя, с учётом того, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, то отсутствуют и основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, то есть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные относимые, допустимые и достоверные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом усматривается, что 02.08.2021г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от 02.08.2021г.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче независимой гарантии (далее - Договор), посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии №, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (далее - Общие условия). Договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ).

Таким образом, вышеназванный договор, состоит из Общих условий и Заявления о выдаче независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 Общих условий, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.

В силу п. п. 1. 4 и 1. 5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

По смыслу положений ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

Доводы истца в обоснование требований об отказе от договора со ссылками на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.782, 779 ГК РФ суд отклоняет, поскольку применение при разрешении настоящего спора указанных норм невозможно, так как независимая гарантия ответчиком предоставлена.

При этом, суд отмечает, что в ст.378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым обязательство по независимой гарантии может быть прекращено. В их число не входит односторонний отказ принципала от исполнения договора независимой гарантии, при этом нормы ГК РФ не предусматривают для принципала такой возможности.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условия, обязывающего истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер». Напротив, из материалов дела усматривается, что, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, истец добровольно выразил намерение заключить спорный договор. При этом, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая условия обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В случае неприемлемости условий спорного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, что не было сделано истцом.

Каких-либо доказательств в силу императивного требования положений ст. 56 ГПК РФ того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в дело не представлено, а судом не добыто.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.08.2022г.

Судья Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-4021/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 34RS0№-74

Судья

Секретарь